אילן ישועה בעדותו במשפט נתניהו

עדות ישועה נגעה בעיקר לאלוביץ', אז למה פרקליטי נתניהו ביקשו 10 ימים לטובת חקירה נגדית?

הפעם הראשונה בה לא סיפק אילן ישועה פרטים הקשורים לתיק 4000 בו העיד, הייתה כשביקש להנמיך את המזגן. אפשר לכתוב קלישאות רבות על הצינה בין הצדדים באולם בית המשפט, אך עדותו של ישועה סיפקה מספיק כותרות כדי לדחוק אותן הצידה | סיכום עדותו הראשית של אילן ישועה, פרשנות
תמר אלמוג
23 באפריל 2021
09:34

לאילן ישועה היה קר. זה הדבר האישי היחיד שאמר במהלך שבעת ימי עדותו הראשית. הפעם הראשונה שלא דיבר על משהו הנוגע לתיק או לעדות, היתה בקשתו ביום האחרון של העדות להנמיך את המזגן, שמכוון ישירות אליו.

אפשר להכניס כאן פסקה עמוסת קלישאות על הצינה בין הצדדים באולם 315 במחוזי ירושלים, או על גובה הלהבות בין התביעה להגנה. אבל נדלג על זה. עדותו של אילן ישועה סיפקה מספיק כותרות כדי לדחוק את הקלישאות הצדה.

כשבתביעה בחרו לפתוח את המשפט הזה בתיק 4000 בכלל ובעדות אילן ישועה בפרט, גם בתוך הפרקליטות היו שתהו אם זה הדבר הנכון. תיק 1000 הוא תיק "סקסי" יותר

כשבתביעה בחרו לפתוח את המשפט הזה בתיק 4000 בכלל ובעדות אילן ישועה בפרט, גם בתוך הפרקליטות היו שתהו אם זה הדבר הנכון. תיק 1000, תיק טובות ההנאה, הוא תיק "סקסי" יותר. תיק 4000 על כל המונחים כמו רגולציה, פחות. עדי מדינה דרמטים יותר ממנו, מוכרים יותר – והיו גם מחייבים את ראש הממשלה להגיע. ניר חפץ? זה שם שאנשים מכירים. התגובה לשם אילן ישועה היתה וואלה, יש דמות כזאת בסיפור?

אך ההחלטה התבררה כנכונה. מדוע? האישום בתיק 4000 הוא ביחסי קח-תן: ראש הממשלה יקח מעורבות בתכנים ובמינויים באתר חדשות מרכזי, ויתן חתימתו על החלטות ששוות לבעלי האתר המון כסף. ישועה לא רק משרטט את חלק א', המעורבות באתר, אלא שהוא גם הגיע עם נדוניה שנדיר לראות בתיקים של אישומים בשחיתות ועבירות טוהר המידות: תיעוד. הקלטות שיחות, תכתובות וואטסאפ, מיילים.

משפט פלילי לא נעשה בהתכתבות. אי אפשר לשלוח או להגיש לבית המשפט את הראיות האלה בלי העד שהביא אותן, וישועה לא רק מביאן אלא גם מבאר ומתרגם ומסביר. נקודת החוזקה הזאת כמובן יכולה גם להיות נקודת התורפה: ההגנה תטען שההסברים של ישועה הם סברות לא מבוססות, שלישועה היה אינטרס משלו, כספי ואישי. שהוא עצמו דחף ורצה בסיקור שהוא מכנה מוטה, ועוד.

ונקודה נוספת היא - איפה ראש הממשלה בסיפור. זאת שאלה משמעותית. נתניהו, כשביקש את הפטור מהתייצבות, הבהיר שאין לו קשר לישועה. זה אחד המקרים היחידים של הסכמה בין התביעה להגנה. גם לפי המדינה וגם לפי ישועה שמעיד מטעמה – לא היה קשר בינו לבין נתניהו. העדות שלו רלוונטית בעיקר לאלוביץ'. את הקישור הבא, לנתניהו, אמורים להציג עדים אחרים בהמשך- כמו ניר חפץ.

ולכן עולה השאלה מדוע מטעם ראש הממשלה זקוקים, או רוצים, כל כך הרבה זמן לחקור את ישועה חקירה נגדית? למרות שעדותו של ישועה רלוונטית הרבה יותר, כמעט רק, לזוג אלוביץ' - סניגוריו של נתניהו ביקשו עשרה ימים, פרק זמן זהה לזה של החקירות מטעם הזוג.

יש הטוענים שהמהלך נועד להרחיק כמה שאפשר תחילת עדותו של חפץ או עדויות אחרות שעוסקות בנתניהו ישירות. ושהוא גם ידרש להגיע אליהן. יש הטוענים ההפך: שלנתניהו אסור לוותר כבר עכשיו על ההזדמנות להפריך את הטענות שהכל יצא מבלפור, ולהראות שגם מטעמו לא יחששו לחקור נגדית.

בקיצור, כמו בערך כל דבר בתיק הזה, גם בעניין הזה אין הסכמה. אגב אי הסכמות, היו לא מעט כאלה במהלך הדיונים. ההפרדה בין הצדדים היתה הרבה יותר מהריחוק החברתי הקורונאי. בתיקים רבים הצדדים עומדים וצועקים באולם, ואז יושבים לקפה בהפסקה. בכל זאת, מבלים לא מעט זמן ביחד. לא כאן. או לפחות לא כאן עדיין.