-

העליון קבע: הנאשם בהריגת עאישה א-ראבי ישוחרר למעצר בית

ביהמ"ש העליון השאיר על כנה את החלטת המחוזי. הנאשם יהיה בפיקוח אלקטרוני. השופט שטיין: "פיקוח אלקטרוני, השגחה משפחתית הדוקה, והתנאים המגבילים הנוספים יפחיתו במידה משמעותית ביותר – כמעט עד כדי אפס – את הסיכוי שהנאשם יבצע מעשה אלימות בהיותו מונע על ידי שנאת ערבים"
כרמל דנגור ואמוץ שפירא
19 במאי 2019
09:54

‏בית המשפט העליון דחה הבוקר (ראשון) את ערעור הפרקליטות והקטין הנאשם בהריגת עאישה א-ראבי ישוחרר למעצר בית בפיקוח אלקטרוני. בכך השאיר השופט אלכס שטיין על כנה את ההחלטת בית המשפט המחוזי בלוד.

השופט שטיין אמר בהחלטתו: "נחה דעתי כי מעצר בית תחת פיקוח אלקטרוני, השגחה משפחתית הדוקה, והתנאים המגבילים הנוספים יפחיתו במידה משמעותית ביותר – כמעט עד כדי אפס – את הסיכוי שהנאשם יבצע מעשה אלימות בהיותו מונע על ידי שנאת ערבים. משכך, אין לי אלא להסכים עם הערכתו של בית משפט קמא, אשר נעשתה על בסיס בדיקה יסודית וזהירה של נסיבות המקרה, כי המעצר הנ"ל יגשים את המטרה העומדת בבסיסו וימזער – אם לא יאיין – את המסוכנות הנשקפת מהנאשם".

השופט התייחס למעשה, כינה אותו "נפשע" ואמר כי "המעשה סדק את יסוד קיומנו כחברה מוסרית". השופט שטיין ציין: "הנאשם טוען כי היד הנפשעת שזרקה את האבן על כלי הרכב בו נסעה המנוחה איננה שייכת לו. לנוכח כפירה זו בעובדות כתב האישום וחזקת החפות, לה זכאי הנאשם, מערכת המשפט חייבת לקיים הליך משפטי. באומרי 'הליך משפטי', כוונתי להליך משפטי ממצה והוגן אשר מתקיים לפי הכללים שקבע הדין. כללים אלה קובעים כי הנאשם לא יימצא חייב בדינו אלא לאחר הוכחת אשמתו מעבר לכל ספק סביר".

ביום שלישי פורסם לראשונה בכאן 11 כי הפרקליטות הגישה ערר לבית המשפט העליון על ההחלטה לשחרר למעצר בית את הקטין הנאשם. במהלך הדיון הציג סנגורו של הנאשם, עורך הדין אריאל עטרי, חוות דעת של ראש המכון לרפואה משפטית חן קוגל לפיה: "החבלות בגולגולת המנוחה מתיישבות עם נזקים הנגרמים באנרגיה גבוהה מאוד, ולא מפגיעה אחת של אבן; חיפוש בספרות המקצועית לא העלה אף מקרה בו נגרמו נזקים כה נרחבים לעצמות הגולגולת כתוצאה מפגיעת אבן".

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "אנו מכבדים את החלטת ביהמ"ש העליון. בהמלצת ביהמ"ש חזרה בה ההגנה מהערר בעניין קיומן של ראיות לכאורה, כאשר ממילא לדברי בית המשפט לטענה לא היה שום סיכוי להתקבל בשים לב לכללים אשר נקבעו בפסיקה. ביהמ״ש כינה את המעשה ״חייתי וחסר רחמים״ ואת מבצעו ״שונא אדם״. יחד עם זאת, ביהמ"ש נתן משקל מכריע לעובדה שהנאשם הינו קטין. יוזכר כי מלבד איזוק אלקטרוני, הרי שלאור מסוכנותו הגבוהה נאסר על הקטין באופן חריג ליצור  קשר עם כל אדם זולת בני משפחתו".