חפש
Languages
נוה והשופטת כרייף
צילום: יותנן זינדל, פלאש 90

פרשת אפי נוה: ראש לשכת עוה"ד לשעבר ושופטת השלום המעורבת בתיק יעמדו לדין בגין שוחד כפוף לשימוע

על פי החשד נוה פעל בתוקף תפקידו כיו"ר לשכת עורכי הדין, לקידום נשים שעמן ניהל מערכות יחסים תוך שהוא מצוי בניגוד עניינים
אמוץ שפירא
03 בדצמבר 2019
10:29

פרשת אפי נוה: ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, יואשם כפוף לשימוע בלקיחת שוחד ובמרמה והפרת אמונים. כך הודיעה היום (שלישי) פרקליטות מחוז המרכז. שופטת בית משפט השלום אסתר כרייף תועמד לדין בעבירות של מתן שוחד והשמדת ראייה, כפוף לשימוע. פרקליט המדינה שי ניצן אימץ את המלצת פרקליטות המחוז והמשנה שלו.

במסגרת תיק 1454, המכונה גם "מין תמורת מינוי", נחקר החשד כי נוה פעל בתוקף תפקידו כיו"ר לשכת עורכי הדין, לקידום נשים שעמן ניהל מערכות יחסים תוך שהוא מצוי בניגוד עניינים. בסיום החקירה נמצאה תשתית ראייתית לכך שנוה פעל במסגרת תפקידו בהזדמנויות שונות בעניינה של עו"ד כרייף, כדי לקדם את מועמדותה לשיפוט.

מכתב החשדות עולה כי לאחר שכרייף הגישה מעמדות להתמנות שופטת שלום, בשנת 2013, פנתה לנוה וקיימה עמו קשר טלפוני שכלל החלפת הודעות רבות ומפגש אינטימי. על פי כתב החשדות, לאחר שנוה נבחר לראשות הלשכה עודדה וטיפחה כרייף את הקשר האינטימי עמו משום שידעה שיש ביכולתו לקדם את בחירתה לשיפוט וכי הוא מעוניין בקשר כזה. השניים קיימו עוד מפגש אינטימי בביתה בעיצומו של הליך מינויה.

נווה חשוד שניצל את מעמדו כראש הלשכה ופעל בעניינה של כרייף במספר רב של הזדמנויות מול חברי הוועדה לבחירת שופטים וגורמים אחרים הנוגעים בדבר, כשהוא מצוי בניגוד עניינים חריף נוכח הקשר ביניהם, בלי שדיווח על כך לאיש מהגורמים שפעל מולם.

עורכי דינו של אפי נוה מסרו בתגובה: "עניין זה לידתו בחטא. כזכור, מכשיר הטלפון הנייד של מר נוה נגנב ונפרץ, והפרקליטות, בהחלטה מפוקפקת, העניקה 'חסינות' לפורצים – עת דובר במעשה עבירה חמור וברור. כבר בשל כך, כל הראיות שנגבו בהליך זה דינן להיחשב לבלתי קבילות בבית המשפט.

"לאחר הפגיעה בזכויותיו, וכדי להצדיק את מחדלה הבסיסי, נהגה הפרקליטות כפי שנהגה. עתה הגיע כתב חשדות זה, שכבר בו הוסרו מעל הפרק שלל טענות מופרכות שהושמעו בעניין מר נוה. הניסיון לייחס למערכת יחסים בין בגירים אופי 'שוחדי' מעיד על תפיסה לקויה ביותר של סיטואציות אנושיות. ממילא, אין שום יסוד משפטי לטענה זו, המייחסת למר נוה פעולות שבוצעו עת כלל לא היה חבר בוועדה לבחירת שופטים, ולכן ברור שלא היה יכול לקבל כל החלטה בעניין כרייף, מטוב ועד רע.

"מכל מקום מינויה של כרייף אושר ברוב מוחלט בוועדה, לרבות על ידי שני שופטים מבית המשפט העליון. עוד יצוין, כי כתב החשדות מציג עמדה נוקשה, שלפיה אין לשוחח עם מי מחברי הוועדה בעניין מועמדים לשיפוט. תזה זו מנוגדת באופן חזיתי לפרקטיקה הנוהגת בוועדה לבחירת שופטים מזה שנים ארוכות".