בנימין נתניהו

נקבע מועד לדיון ראשון במשפט נתניהו: 17 במארס

ראש הממשלה חייב להיות נוכח בדיון שבו יוקרא כתב האישום, בבית המשפט המחוזי בירושלים בפני הרכב של שלושה שופטים
צח שפיצן
18 בפברואר 2020
15:53

הדיון הראשון במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ייערך ב-17 במארס בשעה 15:00, בבית המשפט המחוזי בירושלים, כך נקבע היום (שלישי) - כשלושה שבועות אחרי שכתב האישום הוגש. ראש הממשלה חייב להיות נוכח בדיון שבו יוקרא כתב האישום. נתניהו מואשם בשוחד בתיק 4,000, ובמרמה והפרת אמונים בתיקים 1,000 ו-2,000.

לקריאת כתב האישום המלא נגד נתניהו - לחצו כאן

בדיון, שיתקיים שבועיים לאחר הבחירות ויום לאחר המועד הצפוי של השבעת הכנסת ה-23, על נתניהו יהיה להשיב אם הוא מודה או כופר בעובדות כתב האישום. עורכי דינו צפויים לטעון, בין השאר, כי יהיה עליו לקבל חסינות מהותית מפני העמדה לדין.

כפי שנקבע בשבוע שעבר, בראש הרכב שלושת השופטים שינהלו את משפטו של ראש הממשלה תעמוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, ולצידה יהיו השופטים משה בר-עם ועודד שחם. השופטת פרידמן-פלדמן ישבה בהרכב שהרשיע את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בקבלת דבר במרמה ובהפרת אמונים בפרשת טלנסקי. בסיבוב השני של משפטו, היא זכתה לביקורת פנימית לאחר שכתבה כי הייתה מרשיעה את אולמרט גם בסיבוב הראשון, בניגוד לחבריה שזיכו אותו. השופט שחם, שנחשב מומחה בתחום הגבלים עסקיים, היה בדעת מיעוט בתיק צחי הנגבי וחשב שיש להרשיעו, אולם לבסוף נפסק כי יש לבטל את האישום מטעמי הגנה מן הצדק.

נשיא בית המשפט המחוזי אהרון פרקש, שקבע את ההרכב, לא שיבץ בו את עצמו, בין היתר בשל משכו הארוך הצפוי של המשפט. הנשיא אמור לפרוש מתפקידו בעוד כשלוש שנים, ולפי ההערכות משפטו של נתניהו יתארך מעבר לתקופת הזמן הזו.

בנימוקי הפרקליטות להגשת כתב האישום נגד נתניהו נכתב כי "משעה שהוחלט על הגשת כתב האישום נכון יהיה להגישו ולא להמתין עד להשלמת ההליך של הוצאת תעודת חיסיון". עם הגשת כתב האישום הודיעה הפרקליטות כי לא הוציאה תעודת החיסיון, וביקשה 45 יום להוצאת התעודה.

במקביל לקביעת המועד לדיון ראשון במשפט נתניהו, שאול אלוביץ', אשר גם נאשם בתיק 4,000, הודיע לפרקליטות מיסוי וכלכלה שהוא מוותר על זכותו לשימוע בפניהם בתיק המכונה "תיק בזק" - תיק נפרד מתיק 4,000 ובו נחשד אלוביץ'. מטעמו של בעל השליטה לשעבר בחברת בזק נמסר כי הוא סבור שחומר הראיות שמונח בפני הפרקליטות מדבר בעד עצמו, וצריך להביא למסקנה הברורה שאין מקום להגיש נגדו כתב אישום בתיק זה.