ניר חפץ
צילום: אבשלום ששוני, פלאש 90

איך עדות ניר חפץ תשפיע על משפט נתניהו?

האיש שמחבר בין חלקי תיק 4000 יעלה לדוכן לעדות שצפויה להימשך על פני שבועות רבים. אך רק בסופה נדע לאיזה כיוון תיקח את המשפט | פרשנות
תמר אלמוג
21 בנובמבר 2021
14:22
עודכן ב 06:23

ניר חפץ ובנימין נתניהו היו קרובים מאוד. ואין הכוונה לימי בלפור ההם, אלא לשבוע שעבר בבית המשפט המחוזי בירושלים – קרובים פיזית. שניהם הגיעו למקום לקראת תחילת עדות חפץ: זה כדי להעיד כעד מדינה, זה כדי להקשיב, כנאשם. אבל בעוד בנימין נתניהו נכנס לאולם, חפץ נותר מחוץ לו. תחילת עדותו נדחתה להיום (שני), בעקבות מידע חדש בתיק 1000. 

במהלך עדותו של ניר חפץ צפויה ההגנה להקרין קטעים מחקירותיו במשטרה, כך פורסם אמש בחדשות הערב בכאן 11. על תנאי מעצרו של חפץ ועל תרגיל החקירה שנערך לו נמתחה ביקורת חריפה, וההגנה צפויה לטעון שצעדים אלו הובילו את חפץ לחתום על הסדר ולכן אמינות דבריו מוטלת בספק.


עוד דבר משותף לנתניהו ולחפץ, ובכלל, לתביעה ולהגנה וגם לנו העיתונאיות והעיתונאים: למה השופטים קיימו את הדיון הזה בכלל? הרי על השלמת החקירה בתיק 1000 הודיעה התביעה יום קודם, בתוספת שלא יתנגדו לדחיה אם ההגנה תבקש - ואכן ההגנה ביקשה. אז למה השופטים קראו בכל זאת לכולם, הטריחו אותם להגעה, לעבור את המפגינים המנאצים ולהבדיל את שני שערי הבידוק הקפדני - בטח קפדני יותר מזה שערכו בבית שר הביטחון - וכל זה כדי שבסוף יחליטו אחרי שעתיים דיון שלא יהיה דיון?

ניר חפץ עולה לדוכן: עדות המקורב שחצה את הקו | האזינו לפרק בהסכת "עוד יום"

העד שהיה במרתפי השחיתות של התקשורת | מרדכי גילת, פרשנות

לשופטים הפתרונים. יתכן שהפתרון הפשוט הוא גם ההגיוני והנכון: השופטים באמת התכוונו שעדות עד המדינה חפץ תחל באותו יום. אולם אחרי ששמעו את טיעוני ההגנה בעל פה, ואת תשובת המדינה השתכנעו, שינו את כיוון דעתם וקיבלו החלטה כי העדות תדחה. וכך, העדות תחל, ראו זה פלא, בדיוק במועד שהוצע מההתחלה על ידי התביעה, שהניחה שההגנה תבקש דחיה, וההגנה שהיתה לה בהחלט סיבה לבקש אחת כזו.

זה אחלה סיפור. רק מה? בקשת ההגנה הוגשה כאמור בכתב מראש, והתביעה מראש הבהירה שתסכים. אז מה נתנה התוספת בעל פה? האם רצו השופטים לוודא שאכן יש הצדקה לדחיה – ועל הדרך לדחות את הביקורת ולהראות כי הם קנאים לזמן ניהול המשפט? ו/או לבדוק שהכול מתנהל בצורה תקינה? נראה שלא נדע בשלב הזה, או בעצם, לעולם.

ואם כבר ב"לא נדע" עסקינן, אז ספוילר: אלא אם יקרה משהו קיצוני ויוצא דופן לכאן או לכאן, נדע רק בסוף עדותו של חפץ - כלומר בעוד זמן רב – לאן היא תיקח את המשפט. לא, ברוב המקרים תיק לא נעול ותיק גם לא קורס אחרי יומיים או שבועיים של עדות כלשהי.

גם עדות חשובה כשל ניר חפץ היא חלק ממארג ראיות ועדויות, חקירות ראשיות וחקירות נגדיות. ולא שעדותו אינה חשובה; אולי החשובה מכולן. ניר חפץ הוא האיש שהיה שם. הוא האיש שמחבר, לפי האישומים, בין שני הצירים בתיק 4000: מה קרה בוואלה ומה קרה בבלפור. ובשפה משפטית: הקשר בין המתת לבין התמורה לכאורה.

אלא אם יקרה משהו קיצוני ויוצא דופן - נדע רק בסוף עדותו של חפץ לאן היא תיקח את המשפט. ברוב המקרים תיק לא ננעל וגם לא קורס אחרי יומיים או שבועיים של עדות

מבחינת התביעה ניר חפץ יקר ערך: נכון, עדות עד מדינה תמיד מביאה עמה סימני שאלה, כי קיבל הקלות תמורת עדותו. אבל אין מחלוקת שחפץ היה שם, שהוא היה מקורב, שהיה איש סוד בתקופה שנטען שהסודות היו למעשה עבירות פליליות. שאין לו אינטרס לשקר כעת ולראיה אף "הוריד" את המשטרה והתביעה מכמה מהחשדות שהיו להן נגד נתניהו. גם חקירותיו הקשות - עד כדי תרגיל חקירה מכוער ובעייתי של המשטרה – לא שינו את המהות של עדותו, שכוללת פרטים שרק הוא יכול היה לדעת, ומגובה היטב בראיות אחרות.

מבחינת ההגנה, הוא חפץ חשוד - פשוטו כמשמעו, חפץ היה חשוד בתיק ועשה הכול כדי להוציא את עורו מפשפשי תא המעצר, גם על חשבון נתניהו; וממילא הדרך שבה בוצעה חקירתו פוגמת ואף פוסלת את נכונות הדברים שמסר. סתירות, יטענו בהגנה, מאפיינות את העדות יותר מסימני אמת, ואמנם חפץ היה איש של נתניהו, אבל של משפחתו של נתניהו - בעיקר של רעייתו, ולא של ביבי עצמו, ועל כן לא יכול להעיד על הלך רוחו וכוונתו, הקריטיים להרשעה במשפט פלילי. וזה עוד לפני השיח על אמינותו.

את הדברים - ואת הוויכוחים, אפשר כבר להיות בטוחים שיהיו כאלה - נשמע במשך זמן רב. עדות חפץ צפויה להימשך שבועות רבים – חודשים. בתיק 4000 וגם קצת בתיק 1000 ומעט פחות אף ב-2000. כל זה, עוד לפני שנודע האם אותו תיק 1000 ייפתח מחדש עקב המידע החדש שמסרה העדה המרכזית שם. היא סיפרה כי מעבר למתואר בכתב האישום, היו תכשיטים ותיק ומתנות נוספות בסכומים מרשימים שקנו לשרה נתניהו אילי ההון ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר. כעת צריכים במשרד המשפטים להחליט אם לפתוח בחקירה סביב המתנות האלה, לוודא מה ידע נתניהו עצמו. ליועץ המשפטי לממשלה יש חתיכת דילמה, שלא לומר כאב ראש. ולא שהיו חסרים לו כאלה.