צילום: AP

למה הח"כים חושבים ששידורי הספורט הם לעשירים בלבד?

אוהדי ספורט ישראלים צריכים לשלם מס של אלפי שקלים, שמגיע בלי שום סיבה היישר לכיסם של בעלי השליטה ב-HOT ו-Yes. אז למה חברי הכנסת טרפדו את החוק שנועד לשנות את זה? טור אורח של עודד קרמר, אוהד ספורט מתוסכל
עודד קרמר
01 בדצמבר 2016
10:29

זה אולי לא נראה ככה במבט ראשון, אבל שידורי הספורט בישראל הם אחד הנושאים הכי מורכבים ומלאי אמוציות שיש בתחום הטלוויזיה בישראל. אה, וגם מסתתר מאחוריהם הרבה מאוד כסף. יש בסיפור הזה שחקנים עוצמתיים, הרבה ענפי ספורט, הרבה פלטפורמות שידור, ולכן גם הרבה מאוד גורמים שמושכים בחוטים. ובעיקר, זה סיפור עם סוף עצוב.

בתמצית: אם אתם אוהדי ספורט מושבעים כמוני, אתם יודעים שאם יש משהו שמונע מכם להתנתק מספקית הטלוויזיה שלכם הם שידורי הספורט. אין מצב שלא תראו ספורט. החולשה הזו עולה אלפי שקלים בשנה, ועד שמשרד התקשורת מנסה לשנות את המצב לטובת הצרכנים, באים חברי הכנסת ומשרתים דווקא את האינטרסים של בעלי ההון. זה בדיוק הקרב שמתנהל בימים אלה בוועדת הכלכלה של הכנסת. קרב שעצוב לצפות בו. ועכשיו, לגרסה הרחבה. הישארו איתי עוד קצת, זה כדאי.

אירוע ספורט הוא לא רק אירוע ספורטיבי אלא גם אירוע מסחרי. בין אם זה משחק כדורגל בליגה הלאומית או תרגיל הגמר של סימון ביילס באולימפיאדה, בשביל לשדר אותם צריך לקבל אישור מבעל הזכויות על האירוע. הבעלים של אירועי הספורט - למשל, פיפא או הוועד האולימפי - מעמידים למכירה את זכויות השידור לכל המרבה במחיר. אבל זה רק החלק הראשון של הסיפור. כי בשביל לשדר, לא מספיקות זכויות, צריך גם שיהיה איפה לשדר. וכאן נכנסות לתמונה פלטפורמות השידור.

אז ככה נראה השוק הזה, במבט מלמעלה: בצד אחד נמצאים בעלי זכויות השידור - צ'רלטון, RGE ו-ONE. בצד השני נמצאות פלטפורמות השידור - HOT, Yes, סלקום TV, ובקרוב גם פרטנר, שמתכוונת גם היא להציע שידורי טלוויזיה. זו זירת ההתגוששות.

את HOT ו-Yes אתם מכירים. ב-HOT מחזיק המיליארדר הצרפתי-ישראלי פטריק דרהי. ב-Yes מחזיק שאול אלוביץ, באמצעות שליטתו בקבוצת בזק. HOT ו-Yes מחזיקות יחד בנתח שוק של כ-70% משוק הטלוויזיה. המתחרה החדשה יחסית, סלקום TV, הצליחה לצבור עד כה נתח שוק של 5%. סלקום היא חלק מקבוצת אי.די.בי שבעל השליטה שלה הוא אדוארדו אלשטיין. חברת פרטנר, בבעלות המיליארדר חיים סבן, שואפת גם היא להיכנס לשוק. איפה עוד 25% מהצופים? הם אינם מחוברים לשום פלטפורמה. חלקם לא צופים בטלוויזיה כלל, חלקם צופים בשידורים אינטרנטיים וחלקם מחזיקים בממיר עידן פלוס.

מס פלטפורמה. בעל השליטה ב-HOT פטריק דרהי | צילום: פלאש 90


גם בעלי זכויות השידור, ספקי התוכן, הם שחקנים כבדים. הבעלים של צ'רלטון - ערוצי הספורט 1-4 - הוא איש העסקים אלי עזור, שהוא גם המו"ל של מעריב וג'רוזלם פוסט. הבעלים של קבוצת RGE  - ערוץ ספורט 5 - הם אביב גלעדי, לן בלוווטניק ומשפחת רקנאטי, שמחזיקים גם בערוץ 10. ONE שייכת לקבוצת ידיעות אחרונות שבשליטת נוני מוזס.

ומה רואים? אני רואה כדרוגל ישראלי. מכור. בעיקר מכבי תל אביב. אז בואו נתמקד בזה.

צ'רלטון רכשו את כל הזכויות השידור של ליגת העל הישראלית בכדורגל. שידור המשחק המרכזי (שחייב להיות בערוץ פתוח, על פי תקנות מועצת הכבלים והלווין), שידור משחקי כל הליגה, שידור תוכנית סיכום מחזור, שידור משחקים באינטרנט ובסלולר, תקצירים באתרי אינטרנט. כל חומר מצולם ממשחקי ליגת העל בכדורגל שייך לצ'רלטון וכל שימוש בו דורש הסכם, ותשלום. את הזכויות לשידור המשחק המרכזי ולתוכנית סיכום המחזור, למשל, צ'רלטון מכרו לערוץ הספורט תמורת 50 מיליון שקל לשנה.



זה היה סיפור ארוך. אתה מגיע לפואנטה?


כן, בעוד רגע. זה המצב נכון להיום: בכל שבוע יש שבעה משחקי כדורגל בליגת העל. המשחק המרכזי משודר בערוץ 5 ופתוח לצפייה למנויי יס, הוט וסלקום כחלק מדמי המנוי שלהם ללא תשלום נוסף. ומה עם ה-25% שלא מחוברים לאחת מהפלטפורמות האלה ומתים לראות כדורגל ישראלי? הם לא יכולים, בשום צורה, גם לא בתשלום. רק ללכת למגרש.

איך יכול להיות שמועצת הכבלים והלווין מחייבת לשדר את המשחק המרכזי בערוץ פתוח ובכל זאת הוא זמין רק ל-75% מהצופים? שאלה מצוינת. תפנו אותה למועצה שהיתה יכולה לפתור את הבעיה בקלות, אם רק הייתה מחייבת את מי שמשדר את המשחק המרכזי (ערוץ 5, במקרה הזה), לשדר אותו במקביל גם באתר האינטרנט ובאפליקציה שלו ללא תשלום. כך באמת כ-ו-ל-ם היו יכולים לצפות בו. אבל היא לא עושה זאת, ונכון להיום, אין שידום אינטרנטי של המשחק המרכזי, לא בחינם ולא בתשלום. בעבר, כשהערוץ הראשון שידר את המשחק המרכזי, הוא שידר אותו גם באינטרנט.

ח"כ דוד אמסלם (ליכוד). למה המדינה צריכה להתערב במחיר? | צילום: AP


ששת המשחקים האחרים בכל שבוע משודרים רק בערוצי הספורט של צ'רלטון (ספורט 1, ספורט 2 וכו'). כדי לצפות במשחקים האלה תצטרכו לשלם 66 שקלים בחודש. לאחרונה נוספו שני ערוצי ספורט נוספים, כך שצופה כדורגל מושבע שרוצה לראות את כל המשחקים יצטרך להוסיף עוד 40 שקלים בחודש. ובכל מקרה, העניין הזה זמין רק ללקוחות Yes ו-HOT. למתחרה הקטנה סלקום TV אין הסכם עם צ'רלטון.

והנה סוף סוף הפואנטה: למה צ'רלטון לא מוכרת את המשחקים האלה, המשחק המרכזי וששת המשחקים האחרים בכל שבוע, לשידור באינטרנט ובאפליקציות? לא משנה מה התשובה, התוצאה היא אחת: בשביל לצפות בכדורגל ישראל אתם חייבים לשלם "מס פלטפורמה". רק אם תשלמו מנוי חודשי ל-HOT או Yes, עניין של 2,500-3,000 שקל בשנה, תקבלו את הזכות להוסיף סכום נוסף לצ'רלטון ולראות את יתר המשחקים.

וזה, לדעתי, פשוט לא בסדר.



הטכנולוגיה היתה יכולה לפתור את כל הבעיה, אבל הח"כים לא רוצים


משרד התקשורת הציע לפתור את העניין הזה באמצעות חקיקה. המשרד הציע לחייב את צ'רלטון ויתר ספקיות התוכן למכור את השידורים שלהן לכל פלטפורמה שתבקש, באותו המחיר שהיא מוכרת אותם ל-HOT ו-Yes. ועדת הכלכלה התכנסה השבוע לדיון בהצעה הזו, שכלולה בחוק ההסדרים.

יותר מהכל, הדיון הזה היה בעיקר עצוב. כולם שם דיברו על "טובת הצרכן" אבל משום מה הדיון התנהל על כמה ישלמו השחקניות הגדולות זו לזו. ח"כ דוד אמסלם למשל, אמר כי "כולם רוצים להוריד מחירים, אבל לא ברור למה המדינה צריכה להתערב במחיר". וח"כ דוד ביטן בכלל מתנגד לכל הרפורמה כי "אף אחד לא יקנה את זכויות השידור והצרכנים עלולים להיפגע". העובדה שהציבור היום נפגע ומשלם מחיר גבוה כאילו לא רלוונטית. 

בסופו של דבר, רבים הסיכויים שהוועדה לפחות תחייב את צ'רלטון למכור את הערוצים שלה גם לסלקום TV, מה שיאפשר לה להתחרות טוב יותר ב-HOT וב-Yes. הבשורה הפחות מוצלחת היא, שזה עדיין יחייב אתכם לשלם יותר מ-2,000 שקל בשנה על הזכות לצפות בספורט. למה? ככה, כי האינטרסים החזקים שוב מנצחים.

ח"כ דוד ביטן. אף אחד לא יקנה את זכויות השידור | צילום: פלאש 90


מה שהוועדה כמעט שלא דיברה עליו הוא הטכנולוגיה, וכאן ראויות מחמאות לח"כ מיקי זוהר וח"כ איילת נחמיאס-ורבין שכן דיברו בנושא. כי האמת היא שבעידן הטכנולוגי הנוכחי, אין שום סיבה לחייב את אוהדי הספורט להיות מחוברים לאיזושהי פלטפורמה יקרה. יש לכם אינטרנט מהיר בבית? אתם יכולים בקלות לצפות בערוצים הפתוחים (9, 10, 11, 20, 22, 24), אתם יכולים לעשות מנוי אצל ספקי תוכן כמו נטפליקס בשביל לצפות בסדרות ובסרטים, ואתם יכולים לצפות באופן חוקי באלפי תחנות טלוויזיה ברחבי העולם. אין שום סיבה שלא תוכלו לרכוש בנוסף גם את את ערוצי צ'רלטון ו-RGE.

אותו הדבר עם שידורי הסלולר. בעונות קודמות החזיקה ONE בזכויות השידור הסלולריות של משחקי ליגת העל. דרך האפליקציה שלהם, יכולתם לרכוש לצפיה כל משחק תמורת שלושה עד עשרה שקלים. ברגע שצ'רלטון רכשו את זכויות השידור הם פשוט ויתרו על האופציה הזו. למרות שעלות ההפקה היא אפסית (כי ממילא משדרים את שידור הטלוויזיה) והפלטפורמה הטכנולוגית נחשבת מאוד לא מורכבת, העונה אין שידורים בסלולר.

וזהו בעצם לב העניין. חובבי הספורט בארץ הם לקוחות כלואים של האינטרסים המסחריים של בעלי ההון. התחרות היחידה שיש בשוק היא למי הצרכנים צריכים לשלם המון כסף.
אם חברי הכנסת היו דורשים לפחות לחייב את ספקיות התוכן שכל ערוצי הספורט ישודרו גם באינטרנט ובסלולר - בתשלום, ברור שבתשלום - אוהדי הספורט היו מרוויחים וחוסכים המון כסף. כל היתר כבר פחות חשוב. ככה מעודדים תחרות אמיתית. אבל למרות שאנחנו בעידן שאחרי המחאה החברתית, כשכולם אמורים להיות מגויסים לטובת הורדת יוקר המחיה, חברי הכנסת שלנו לא בעניין. הם מעדיפים לתת לבעלי ההון להמשיך למסות את אוהדי הספורט.


הכותב הוא איש קראייטיב, יזם הייטק ואוהד מכבי תל אביב.