(צילום: גילי יוחנן, פלאש 90)

על מה בדיוק השופטים מוחים, ולמה אין להם באמת סיבה להתלונן

מה השופטים רוצים? את מה שהמדינה לא נותנת לאף אחד: הגנה על הפנסיה שלהם
שאול אמסטרדמסקי
29 במרץ 2017
11:15
עודכן ב 12:18

לטעמי, אם יש מגזר אחד במדינת ישראל שלא יכול להתלונן על תנאי הפנסיה שלו, הם השופטים. לא רק בירושלים, בכל בתי המשפט.

ובכל זאת, הכותרת הראשית של ידיעות אחרונות מבשרת שמבחינת השופטים מצוקת הפנסיה שלהם הגיעה להם עד כאן, ועלולה להוביל את ישראל לשביתה תקדימית של השופטים עצמם.

שער ידיעות אחרונות מ-29 במרץ 2017
שער ידיעות אחרונות מ-29 במרץ 2017

אז מה הסיפור פה בעצם?

גם הסיפור הזה קשור לשבר שעבר על עולם הפנסיה אי שם בתחילת שנות ה-2000. באותן שנים הממשלה החליטה שעולם הפנסיה הישן והמפנק נסגר. מי שהספיק להיכנס אליו, הרוויח. מי שלא, נכנס לעולם הפנסיה החדש. ובעולם הפנסיה החדש אין הבטחות.

בעולם הפנסיה הישן לשופטים, כמו ליתר עובדי המדינה, היתה פנסיה תקציבית. אבל בשונה מיתר עובדי המדינה, השופטים נהנו מתנאים הרבה יותר טובים בפנסיה התקציבית שלהם.

עובדי מדינה רגילים צברו לפנסיה תקציבית 2% מהשכר שלהם כל שנה. כלומר עובד שעבד 35 שנה הגיע בסוף לפנסיה של 70% מהשכר שלו.

אצל שופטים זה שונה. בגלל שהם מתמנים לתפקיד שלהם בגיל מאוחר יחסית, אחרי קריירה בעולם עריכת הדין, למשל, אין להם מספיק זמן לצבור לפנסיה כמו עובדי המדינה. אם יש להם רק 20-15-10 שנה על כס המשפט, הם לא יספיקו לצבור לפנסיה.

מה עושים? מאיצים. במקום לצבור 2% כל שנה, השופטים צברו 3%-7% כל שנה. כך, תוך עשור בלבד, הם יכולים להגיע לפנסיה בגובה של 60% מהשכר שלהם, למשל.

וכך יוצא שהשופטים בפנסיה תקציבית הם שיאני הפנסיה של המדינה. השופטים, לא קציני מערכת הביטחון, לא צמרת המשטרה, לא לוחמי המוסד, לא הרופאים, השופטים. הנה, תראו בעצמכם, הפנסיה הממוצעת של שופטים בפנסיה תקציבית היא 39 אלף שקל ברוטו:

רוב השופטים שמקבלים פנסיה תקציבית מקבלים בין 30 ל-50 אלף שקל לחודש. מתוך הדוחות הכספיים של ממשלת ישראל לשנת 2015רוב השופטים שמקבלים פנסיה תקציבית מקבלים בין 30 ל-50 אלף שקל לחודש. מתוך הדוחות הכספיים של ממשלת ישראל לשנת 2015

השופטים לא צריכים את תמיכת המדינה כדי לחסוך הרבה כסף

הסיפור הזה נגמר עם סגירת עולם הפנסיה התקציבית בתחילת שנות ה-2000. מה אמורים לעשות השופטים החדשים שנכנסו מאז למערכת? מאין תהיה להם פנסיה כמו לדור הקודם?

בדיוק על זה הם מתלוננים. לחזור לפנסיה התקציבית אי אפשר, אז השופטים - יש בערך 350 שופטים כאלה - דורשים שני דברים אחרים שהלכה למעשה יאפשרו להם ליהנות מתנאים דומים של הפנסיה התקציבית, רק מבלי לקרוא לזה ככה (הדרישות של השופטים מתבססות על המלצות ועדה ציבורית שבחנה את הנושא, בראשות שר המשפטים לשעבר משה נסים. הדו"ח של הוועדה שלו נמצא כאן).

השופטים דורשים שני דברים: שעם מינויים לתפקיד שיפוטי הם יקבלו מענק מהמדינה שייכנס לתוך הפנסיה שלהם. אנחנו מדברים על מענק של כמה מאות אלפי שקלים, שווה ערך לכמה שנות חיסכון לפנסיה שהמדינה בעצם תיתן להם במתנה.

מלבד זה, הם מבקשים גם פנסיית גישור. למה? גיל הפרישה של שופטים הוא אמנם 70, אבל יש שופטים שמערכת המשפט בעצמה מעוניינת להוציא אותם לפנסיה מוקדמת. למה? כי הם שחוקים, לא איכותיים מספיק, וזה לא טוב לאף אחד.

המערכת רוצה להוציא אותם לפנסיה בגיל 60, למשל. בתמורה, השופטים דורשים לקבל מהמדינה פנסיית גישור עד גיל הפרישה הרשמי, כלומר עד גיל 70.

זה אומר שבמשך עשור שלם, אם להמשיך עם הדוגמה, השופטים האלה יקבלו פנסיה מהמדינה. עד שיגיעו לגיל הפנסיה הרשמי ואז יקבלו את הפנסיה שלהם מהכסף שהם חסכו. זו פשוט פנסיה תקציבית בתחפושת.

לטעמי הדרישות האלה אינן מוצדקות. הפנסיה הממוצעת היום בישראל היא בערך 5,500 שקל בחודש.
זהו.

הפנסיה של השופטים, גם אלה שאינם בפנסיה תקציבית, צפויה להיות פי כמה וכמה מזה. פשוט מפני שהשכר שלהם גבוה מספיק. גם בלי תמיכה מהמדינה הם יכולים לחסוך לפנסיה הרבה מאוד כסף, ועוד ליצור אפיקי חיסכון והשקעה נוספים (כמו לרכוש דירה). אני לא רואה סיבה טובה אחת שהמדינה צריכה לתת להם מתנות מופלגות כל כך.

יכולים לחסוך לבד מספיק כסף. שופטים (אילוסטרציה, למצולמים אין קשר לכתבה. צילום: הדס פרוש: פלאש 90)
יכולים לחסוך לבד מספיק כסף. שופטים (אילוסטרציה, למצולמים אין קשר לכתבה. צילום: הדס פרוש: פלאש 90)

ובכל זאת, הנושא הזה של פנסיית גישור הוא לא ייחודי רק לשופטים. גם אנשי הקבע הפורשים מצה"ל יקבלו פנסיית גישור מהמדינה. גם חלק מהמורים שיפרשו לפני הגיל הרשמי. גם חלק מאנשי רשות השידור.

למעשה, בשיחה שהיתה לי לפני שנה עם הממונה על השכר דאז קובי אמסלם, הוא הסביר לי שהוא בעד המודל של פנסיית גישור. שהעולם ושוק העבודה הגיע למצב כזה שאין ברירה אחרת. מקומות עבודה לא רוצים להחזיק עובדים עד גיל הפרישה הרשמי, ורוצים להוציא אותם לפנסיה מוקדמת. בלי פנסיית גישור, אנשים שייפלטו ממקום העבודה שלהם בגיל 60 לא באמת יכולים למצוא עבודה, בטח לא באותה רמת שכר. בלי איזשהו פתרון, הם צפויים לנפילה דרמטית ברמת החיים שלהם.

זה נכון גם לשוק הפרטי, אגב. גולן חזני פרסם בכלכליסט לפני כמה ימים שתנובה מציעה חבילות של פנסיית גישור לעובדים שלה שהיא רוצה להוציא לפנסיה מוקדמת. גם בבנקים יש דברים כאלה.

במלים אחרות, הבעיה אמתית, וכרגיל רק העובדים החזקים מצליחים לגרום למעסיקים שלכם לשלם. זה לא בסדר. אם הבעיה אמתית, המדינה צריכה להתחיל לחשוב ברצינות איזה פתרונות אפשר להציע באופן רוחבי לכלל העובדים במשק. אחרת, המצב הזה של אנשים שפורשים בגיל 60 עם תנאים מופלגים לעומת אנשים שממשיכים לעבוד עד המוות כי אין להם כלום אחרת, רק יחריף.

וזה בדיוק מה שנראה לי כל כך בעייתי בסיפור של השופטים: השופטים לא באמת סובלים מהבעיות האלה. גם בגיל מבוגר לא אמורה להיות להם בעיה למצוא עבודה, בגלל הניסיון הייחודי שלהם, ובכל מקרה הם יכלו לחסוך הרבה מאחד כסף בשביל לא למצוא עצמם בפני שוקת שבורה.