יחימוביץ'. (צילום: מרים אלסטר, פלאש 90)
יחימוביץ'. (צילום: מרים אלסטר, פלאש 90)

למה שלי יחימוביץ' טועה

חברות הכנסת שדוחות את העלאת גיל הפרישה פוגעות בנשים שעליהן הן רוצות להגן, ובכל הנשים האחרות
שאול אמסטרדמסקי
25 ביולי 2017
10:55
עודכן ב 12:48

שלי יחימוביץ' מתסכלת אותי. 

הנה מה שהיא צייצה אתמול בטוויטר אחרי שהכנסת דחתה את העלאת גיל הפרישה לנשים, בפעם המי יודע כמה.

 

שלי יחימוביץ' ממש מצהירה פה שהיא לוקחת את כל הנשים בנות ערובה בשביל להגן על קבוצה מסוימת של נשים. זה נכון, זו קבוצה של נשים שזקוקות להגנה - העניות והחלשות ביותר - ובכל זאת, מה עשו כל הנשים האחרות שיחימוביץ' מכניסה אותן בכוח לתוך הסד הזה?

בואו נפרק רגע את הטיעון היחימוביצ'י נגד העלאת גיל הפרישה לנשים: דבר ראשון, היא אומרת שהחוק כיום מאפשר גם ככה לנשים לעבוד עד גיל 67. היא צודקת. נשים לא חייבות לפרוש בגיל 62, הן יכולות להמשיך לעבוד עד גיל הפרישה לגברים (67).

אבל זה בדיוק העניין, אם זה המצב, מה מפריע ליחימוביץ' להעלות את גיל הפרישה? במגזר הפרטי, שם עובדות הנשים העניות והחלשות ביותר שיחימוביץ' רוצה להגן עליהן, עובדים יכולים לעבוד גם עד גיל 80, או עד יומם האחרון, אם הם הגיעו להסכמה עם המעסיק שלהם. המקום היחידי שבו זה לא נכון, שבו ההעסקה מסתיימת ממש בגיל הפרישה באופן כפוי, הוא המגזר הציבורי, וזו לא האוכלוסיה שיחימוביץ' מנסה להגן עליה. אז מה מקור ההתנגדות?

מה אם הן כן רוצות לעבוד

כנראה שהוא נמצא בחלק השני של הטיעון: פועלות היצור שחוחות הגוו או המובטלות, שהעלאת גיל הפרישה לנשים תפגע בהן. הטיעון של יחימוביץ' יוצא מנקודת הנחה שאישה שעובדת כפועלת ייצור מתה לפרוש בגיל 62, ושהעלאת גיל הפרישה תדון אותה בכפייה לעוד חמש שנות עבודת פרך שהיא לא מעוניינת בהן.

אבל מי אמר שזה כך? יחימוביץ' עשתה סקר? אולי נשים מעוניינות לעבוד כי השכר שהן מקבלות גבוה מקצבת הזקנה והפנסיה הזעומה שתהיה להן? אולי יש שיקולים אחרים, של רצון להיות מועסקת במקום רצון להיות פנסיונרית? לאנשים יכולים להיות מיליון ואחד שיקולים בהחלטה מתי לפרוש, אבל יחימוביץ' מעוניינת לקבל עבורם את ההחלטה הזו.

לגבי נשים מבוגרות שאינן עובדות ותלויות בקצבת הביטוח הלאומי - הטיעון הזה נכון לגמרי. העלאת גיל הפרישה משמעותה בעצם דחיית גיל תחילת התשלום של קצבת הזקנה, ולכן העלאת גיל הפרישה תדון את הנשים האלה לעוד כמה שנות עוני.

אבל, ויש אבל, משרד האוצר ניתח את נתוני ביטוח לאומי וגילה שזה מיעוט של המיעוט של הנשים. ובכל מקרה, משרד האוצר היה מוכן להשקיע כסף בשביל לפצות את הנשים האלה. רק שהדיון הזה לא התקיים ברצינות, כי יחימוביץ' הבהירה מהרגע הראשון שהיא תפעל לסכל את כל המהלך.

וזו השורה התחתונה והכי מתסכלת מבחינתי: יחימוביץ' וכל מי שעוסק בזה יודע היטב שגיל הפרישה צריך לעלות. הוא צריך לעלות כי אחרת הביטוח הלאומי יקרוס תחת השינויים הדמוגרפיים - אי אפשר לממן כל כך הרבה קצבאות זקנה לכל כך הרבה אנשים למשך כל כך הרבה זמן - וגם הפנסיה הפרטית של האנשים תהיה מצומקת.

היא יודעת את זה, אבל היא מונעת דיון ציבורי אמיתי בנושא. בדיון כזה אפשר היה לדון בכל מיני מודלים. למשל, אפשר היה לבטל כליל את גיל הפרישה, שאנשים יפרשו מתי שהם רוצים, ושהביטוח הלאומי יתחיל לשלם קצבת זקנה למי שמעוניין החל מגיל 60, כמו קרנות הפנסיה. סביר מאוד להניח שרוב האנשים לא יממשו את הזכות הזו - כפי שהם לא מושכים את הפנסיה מקרנות הפנסיה בגיל 60 - כי אז הקצבה שלהם תהיה מצומקת. אפשר היה לחשוב על מודלים אחרים. אפשר היה לעשות משהו, אבל במצב הנוכחי, כשיחימוביץ' וחברותיה למאבק - זהבה גלאון ואורלי לוי-אבוקסיס - רק דוחות ודוחות את הדיון עד קץ הדורות, שום דבר לא מתקדם.

זו סתם פוליטיקה בינונית חסרת תוחלת, וזה מאוד מאוד מתסכל כשמי שמניע אותה היא פרלמנטרית איכותית כמו יחימוביץ'.