אוטובוס של חברת אגד
צילום: הדס פרוש, פלאש 90

תובענה בסך 67.5 מיליון שקל נגד אגד: "פוגעים במוגבלים"

נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים הגישה את התובענה בשמם של 45 אלף בעלי מוגבלויות בשל היעדר כריזה באוטובוסים בירושלים
שלי טפיירו ואמוץ שפירא
21 באוגוסט 2017
11:04
עודכן ב 11:12

נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים פנתה הבוקר (שני) לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בסכום שלא יפחת מ-67.5 מיליון שקל נגד אגד, בשל היעדר כריזה באוטובוסים העירוניים בירושלים. הבקשה הוגשה יחד עם שני אנשים עם מוגבלות, ובשמם של 45 אלף אנשים עם מוגבלות. 

העותרים מבקשים להורות לאגד להפעיל לאלתר את כל מערכות הכריזה החיצונית והפנימית בכל האוטובוסים העירונים בבירה, להורות לנהגים להכריז בעצמם אם המערכת אינה עובדת, ולנקוט הליכים משמעתיים נגד נהגים המחבלים במערכות הכריזה או שאינם כורזים בעצמם בעת הצורך.

בנוסף לתלונות שהתקבלו, ומתוקף סמכותה של הנציבות, ערכו מפקחיה סדרה של בקרות מדגמיות באוטובוסים העירוניים, שהתפרסה על פני תקופות שונות וחודשים רבים. בבקרות שנערכו נמצא כי אגד הפרה בצורה נרחבת ומתמשכת את חובותיה לבצע כריזה, ומתוך 570 פיקוחים, זוהו 156 מקרים נפרדים של הפרות.

אברמי טורם, נציב שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, אמר בעקבות הגשת התובענה כי "החובה החוקית נועדה לאפשר לאנשים עם מוגבלות לעשות שימוש עצמאי ושוויוני בשירותי התחבורה הציבורית". הוא הסביר כי "מערכת הכריזה מאפשרת לרבים מהם להמתין בתחנה בנחת לאוטובוס ולמצוא את דרכם למעוז חפצם, באופן עצמאי. העדר הנגישות פוגע בזכותם לכבוד ובחופש תנועתם".

דובר אגד, רון רטנר, אומר בתגובה לבקשה לתובעה ייצוגית שהוגשה הבוקר כי "אגד השקיעה ומשקיעה בשנים האחרונות משאבים רבים על מנת להתאים את השירותים הניתנים על ידה לאנשים בעלי מוגבלות וצרכים מיוחדים ועל מנת לעמוד בכל הוראות הדין , ובכללן אלה המחייבות התקנת מערכות כריזה בתוך ומחוץ לאוטובוס, ואף למעלה מכך". 

עוד הוסיף דובר אגד: "מערכות כאלה קיימות ופועלות בכל האוטובוסים העירוניים של אגד. עם זאת, כאשר מדובר בצי של כ-3,000 אוטובוסים ייתכן כי לעיתים ישנן תקלות נקודתיות במערכות מעין אלה ואגד פועל ת לטפל בהן הן במסגרת התחזוקה השוטפת והן במסגרת טיפול נקודתי בכל תקלה שמאותרת ומדווחת. הניסיון להיאחז בתקלות נקודתיות ולהציגן ככשל מערכתי רחב היא טענה חסרת כל בסיס ואנו נשיב לה בבית המשפט בהרחבה".