איך נראית הקדנציה של מתניהו אגנלמן בתפקיד מבקר המדינה? סדרת הכתבות "מדינה בלי ביקורת" עוקבת אחר הקדנציה של אנגלמן, ועל מה שהתחולל בו בשנים שהוא כיהן בתפקיד. בנוסף הסדרה תבדוק את תפקיד מבקר העירייה, ומה נשאר ממנו. הסדרה משודרת השבוע בחדשות הערב בכאן 11
פרק 1
כמה לא שווה לחשוף שחיתות בישראל. חושפי השחיתות שמבקר המדינה זרק בצד הדרך ומה עובר עליהם. החיים שנהרסו, הקשיים הנפשיים והאכזבה מאנגלמן – אפס כתבי אישום בעקבות חשיפת שחיתות וצווי הגנה ספורים שאישר.
תגובת מבקר המדינה:
בנוגע לנושא חושפי שחיתות - מבקר המדינה רואה חשיבות רבה בהגנה על חושפי שחיתויות ובמקרה הצורך מעביר ליועמ"שית לממשלה להמשך טיפולה במישור הפלילי הפרות צווים.
בכל הנוגע לטענות על ירידה דרסטית בבקשות לצו הגנה- המציאות הפוכה - בשנת 2021 התקבלו 41 בקשות לצווי הגנה ובשנת 2022 התקבלו 60 בקשות (עלייה של 50%).
עוד יצוין כי בשנת 2022 הייתה גם עלייה בכמות הצווים הזמניים שנתן הנציב לעומת שנת 2021 (7 מול 4) וזאת לצד סעדים נוספים שמטרתם שמירה על מעמדם של המתלוננים.
להלן פירוט הנוגע לטענות בדבר התמשכות ההליכים בעניין תלונתה של גב' שמש - התלונה שהוגשה לפני שלש שנים וארבעה וחודשים היא גלגול שלישי של אותו עניין לאחר שתלונה קודמת של גב' שמש שנסבה על פיטוריה ונמשכה על ידה ביולי 2018.
לבקשה החדשה צורפו חומרים חדשים ובעקבותיהם נערכו סמוך לאחר הגשת הבקשה פגישות שונות. לאחר עריכת הפגישות נמצא מקום לבחון אפשרות של סיום הסכסוך בין הצדדים בדרכי שלום ולכן נערכו פגישות עם הגוף הנילון והמתלוננת. בפגישה עם המתלוננת שנערכה בנובמבר 2020 היא הודיעה כי החליטה לתקן את בקשתה.
נוכח הודעתה, מאחר שבעקבותיה לא היה סיכוי ממשי לסיום הסכסוך בהסכמה ומאחר שבעקבות תיקון הבקשה היה צורך לפנות פעם נוספת לגוף הנילון על מנת לקבל את תגובתו פנתה הנציבות סמוך לאחר מכן לגוף הנילון ותגובה מטעמו הוגשה במרץ 2021. בעקבות קבלת התגובה היה צורך בקבלת מסמכים נוספים ממצ"ח ולפיכך נעשתה פנייה לפרקליט הצבאי הראשי במאי 2021. לאחר קבלת כלל החומרים נבחנות טענות הצדדים והחלטה בבקשה תתקבל בהקדם.
יצוין, כי זמן הטיפול בתיק זה אינו מייצג את זמן הטיפול הממוצע בתיקים של חושפי שחיתות ומאז שנת 2019 (מועד תחילת כהונתו של המבקר הנוכחי) קוצרו באופן משמעותי זמני הטיפול בתלונות (בשנת 2018 עמד זמן טיפול ממוצע על 393 יום ובשנת 2022 על 147 יום).
בכל הנוגע לשאול כרמלי - הטענות בעניינו שקריות. אין בסמכות המבקר, לפי החוק, לבדוק תלונות של חושפי שחיתויות בגופים פרטיים - אף אם הם נהפכו לכאלו תוך כדי הבירור. עמדה זו אינה נתונה לפרשנות ונוהגת במשרד שנים רבות והיא אף הוצגה בעתירה שהוגשה נגד מבקר המדינה לבית המשפט העליון ובעקבות המלצת בית המשפט אשר קבל את עמדת משרד המבקר נמחקה העתירה.
לגופה של תלונה - לאחר קבלת התלונה פנה המבקר לנמל חיפה והורה להם לדחות את מועד הבירור המשמעתי והנמל נענה להוראה זו. לא היה צורך בפגישה עם מר כרמלי מאחר שטענותיו כפי שנוסחו על ידי מייצגיו היו ברורות והמבררים החלו בפגישות עם נציגי הנמל - לפי רשימה שהעביר אלינו המתלונן. בבירור שעשינו מול הנמל נמצא כי הבירור המשמעתי שהיה נשוא התלונה ממילא בוטל לאחר הפסקת בירור התלונה - כך שההגנה ניתנה למתלונן.
הביקורת על המבקר | האזינו להסכת
פרק 2: בכירים לשעבר ממשרד מבקר המדינה נגד החלטות המבקר
אנשי המבקר שעבדו שם בשנים האחרונות מספרים על המחדלים והרפיסות. הדובר לשעבר שלמה רז ואלוף במילואים מנדי אור.
תגובת משרד מבקר המדינה
למבקר המדינה מתניהו אנגלמן יש גישה מקצועית סדורה, בדרך בה יש לבצע את דוחות ביקורת המדינה. גישתו המקצועית זוכה להכרה ע"י כלל הציבור וכן בזירה הבינלאומית. המבקר אנגלמן אף נבחר לכהן, לראשונה בתולדות המשרד, כנשיא הבא של ארגון המבקרים האירופי - היורוסאי ויכנס לתפקידו במאי 2024 .
המבקר אנגלמן פרסם כ- 350 דוחות והכתב בחר בהסתכלות בררנית לעסוק בדוח מעקב אחד בלבד. אלא שבמקרים רבים אחרים הדוחות הביאו את הגופים המבוקרים לתקן את הליקויים שעלו בדוחות הביקורת. בהתאם למדיניות המבקר אנגלמן, 20% מדוחות הביקורת מוקדשים לדוחות מעקב כדי להיות "עם יד על הדופק" לביצוע השינויים הנצרכים לתיקון הליקויים. עובדתית, בשנת 2022 לבדה הנחה המבקר אנגלמן לבצע 20 דוחות מעקב למול 42 דוחות בכל שבע השנים שקדמו לכניסתו לתפקיד ו-50 דוחות מעקב שפורסמו בין 2005 ל-2012. ואכן יש תוצאות. כך, לדוגמה, ניתן לראות פעולות לתיקון הליקויים שנעשו בעקבות דוח האקלים, דוח מוגנות חיילות החובה, שיפוץ דירות עמידר ודוחות רבים אחרים. ניתוח דוחות המעקב שבוצעו בשנת 2020 והוצגו לכתב, מצביעים על תיקון של למעלה מ-50% מהליקויים.
בעניין העברות של מקרים עם חשש לפלילים - רק בשנת 2022 העביר המבקר אנגלמן - 16 מקרים עם חשש לפלילים ליועצת המשפטית לממשלה. לשם השוואה בשנים 2019 -2021 הועברו 5 - 6 מקרים בכל שנה ובשנים 2013 - 2018 - הועברו בממוצע כ- 4 מקרים בשנה.
בעניין אתר המפקח הכללי במשרד ראש הממשלה - יש לפנות למשרד המפקח הכללי לתגובה.
הטענה השחוקה לפיה הדוחות אנמיים - מופרכת. לגישת המבקר, המבוססת על חוק מבקר המדינה וגישות ביקורת המדינה בארה"ב ובמדינות רבות מובילות - מטרת הביקורת להניע לפעולה ולפיכך מוטלת אחריות לתיקון הליקויים על כל מי שנושא בתפקיד הרלוונטי - בין אם היה בתפקיד בזמן פרסום דוח הביקורת ובין אם הגיע לתפקיד לאחר מכן.
בעניין "ביקורת בזמן אמת" - גישתו של המבקר היא לבצע ביקורות אפקטיביות ומבוססות סיכונים מתוך ראייה צופה פני עתיד. משכך, יש להבדיל בין ביקורת המתערבת בהליך קבלת החלטות לבין ביקורות בנושאים רלוונטיים וחשובים.
גישה זו הוכיחה את עצמה רבות בשלוש השנים וחצי האחרונות. כך היה עם ביקורת על מבנים מסוכנים שהתחילו לעבוד עליה ותוך כדי הביקורת קרס הבניין בחולון - דבר שהמחיש את הצורך לטפל באופן בהול בסוגיה. כך בעניין גדר ההפרדה אשר בעיצומה של מטלת הביקורת התברר כמה היא קריטית לביטחון אזרחי ישראל. דוח בעניין יפורסם השבוע. כך בעניין רעידות אדמה וכך במקרים רבים נוספים. למותר לציין כי גם בעת משברים כגון - משבר הקורונה עדכן המבקר את תכנית הביקורת של משרדו ופרסם מקבץ דוחות שתרם רבות לטיוב פעילות גופי הממשלה לאחר הגל השני ולקראת הגלים הבאים.
בעניין סודיות: חוק מבקר המדינה קובע חובת סודיות לכל עובדי משרד מבקר המדינה. נוכח הדלפות מגמתיות שאירעו מספר פעמים, תוך כדי עבירה על החוק, מבקר המדינה מצא לנכון לאמץ, במקרים רגישים, אופן פעולה דומה שהנהיג היועץ המשפטי לממשלה לשעבר בהחתמה על טופס סודיות שיאפשר לחתום לשוחח על כך רק עם אותם שותפי סוד מתוך עובדי המשרד. יש לתהות מדוע הקפדה על החוק לא מצאה חן בעיני מי מאלו שהתבקשו לחתום.
בעניין פגישות עם אנשים : למשרד מבקר המדינה מגיעות אלפי פניות בשנה. בראיית המבקר אנגלמן היחס שיקבל אזרח מן המניין לפנייתו הוא אותו יחס שיקבל בעל תפקיד לשעבר. למען הסדר הטוב, המבקר ביקש שכאשר כל אזרח מבקש לקיים פגישה עם מי מעובדי המשרד הוא יעלה את הדברים ראשית על הכתב ולאחר מכן יבחן הצורך בפגישת צוותי המשרד עם הפונה - כפי שמקובל במגזר הציבורי. אם ראש הממשלה יכול לשלוח חומרים מסווגים למבקר גם הפונה יכול היה לשלוח זאת וראוי לתהות מדוע עד היום לא עשה זאת.
בעניין היועץ המשפטי של המשרד: מדובר בהליך מכרזי למשרה זוטרה של עוזרת ליועץ המשפטי אשר כלל חברי הוועדה נתנו לה הציון הגבוה ביותר. היועץ המשפטי יושב בוועדות בוחנים לבחירת עובדי הייעוץ המשפטי של המשרד, כפי שכל מנהל יחידה נדרש לבחור את עובדיו. ההמלצה שאותה ציינתם הייתה כללית וניתנה לעובדת זו ולעובדים אחרים שביקשו זאת, עובר לסיום תפקידו הקודם. גם היועץ המשפטי לממשלה הקודם סבר שאינו בניגוד עניינים ועמד בראש ועדת האיתור לבחירת המשנה ליועמ"ש - גם כשאחד המתמודדים היה עוזרו לשעבר.
בנושא גדר הביטחון, מבקר המדינה לא היה זקוק לתזכורת ממי מהטוענים - הוא החל במלאכת הביקורת מעצמו, והשבוע אף יפורסם דוח עם ממצאים חריפים בעניין. ובעניין הצוללות - מונתה ועדת חקירה ממלכתית ובג"ץ נגד מבקר המדינה בנושא זה נדחה. יצוין כי המבקר דאז שפירא כבר הודיע כי לא יבדוק הנושא בשל פניית היועץ המשפטי לממשלה אשר בקש להשהות הביקורת בזמן שההליך הפלילי מתנהל (לרבות בשלבי החקירה ובהליכי המשפט). יצוין כי אף לאחר ששר הביטחון גנץ מינה את המבקר בדימוס שפירא ליו"ר ועדת בדיקה מטעמו בינואר 2021 - המבקר בדימוס שפירא בחר לפרוש מיד בסמוך משיקולים דומים.
בעניין הקנסות למפלגות - כל מקרה נבחן לגופו לפי מידת חומרת הליקויים והיקפם. הפרטים מפורסמים לציבור באתר המשרד.
בעניין כניסת מנהל החטיבה לביקורת מערכת הביטחון לתפקידו - המנהל הנכנס הינו תא"ל במיל. וכיהן כמבקר המערכת שנים רבות וביצע הליך חפיפה מקיף עם תא"ל (במיל') יוסי ביינהורן - קודמו בתפקיד. אלוף (במיל.) אור פרש מהמשרד לפני למעלה מעשור ואנו מאחלים לו פרישה מהנה.
לסיכום, ההכפשות לא ישנו את אופן התנהלות המבקר והוא ימשיך להוביל את המשרד בגישתו המקצועית וללא משוא פנים.
פרק 3: לאן נעלמו מבקרי הרשויות המקומיות?
מוסד הביקורת בשלטון המקומי כמעט ולא קיים. המבקרים היחידים שיוצאים נגד ראשי הערים נותרים מודרים ומבודדים, ואלה שראש העיריה ממנה בעצמו הופכים לבובה. התוצאה: אפס ביקורת.
תגובת עיריית בית שאן: "עיריית בית שאן פרסמה במהלך שנת 2020 מכרז למינוי מבקר.ת פנים ולאחר שלא נמצא לצערנו מועמד שעמד בתנאים הנדרשים, פורסם מכרז נוסף במהלך חודש אוקטובר 2021. המועמדים שעמדו בתנאי הסף עברו מרכז הערכה והוזמנו לוועדת מכרזים לבחירת עובדים בכירים אולם התכנסותה של הוועדה עוכבה על ידי משרד הפנים עד לבירור מספר תנאים. נדגיש כי ראש העיר ז'קי לוי אינו חבר כמובן בוועדת המכרזים הנ"ל שמצאה את מור כהן ראויה ומתאימה לתפקיד מבקרת הפנים של העירייה בזכות כישוריה".
"איננו חושבים שזיקה לבית שאן פוסלת מועמד מלכהן בתפקידי מפתח בעירייה, נהפוך הוא. אנו גאים בכל צעיר וצעירה שגדלו כאן והשתלבו בתפקידים בכירים בעירייה"
תגובת מועצת גדרה: "הרשות מוסרת מידע כנדרש על פי דין ופעולותיה מתבצעות בהתאם לייעוץ משפטי המחייב את הרשות. גם הטענות ביחס להתנהלות המועצה מול המבקר תמוהות בלשון המעטה. כך למשל, המבקר מעולם ״לא הועבר״ למבנה מרוחק אלא שוכן באותו מבנה מאז תחילת עבודתו יחד עם גורמים בכירים אחרים במועצה- מינהל ההנדסה, הוועדה לתכנון ובנייה, אגף קהילה וחברה, בטחון ורישוי עסקים".
"לא למותר לציין כי אין זו הפעם הראשונה שמבקר המועצה מעלה טענות מופרכות נגדה, לא מכבר דחה בג״ץ עתירה של המבקר על הסף וקבע כי הוא זה שפעל בחוסר נקיון כפיים והעלים נתונים מהמועצה ואף מבית המשפט"
תגובת עיריית בני ברק: "בערב חג הפסח 2022, יזמה עיריית בני ברק מבצע מיוחד ותקדימי לחלוקת סלי מזון למשפחות נצרכות בייחוד עקב משבר יוקר המחיה. הנושא עלה בישיבת מועצת העיר ביום 10/4/22, ואושר פה אחד בישיבת ועדת הכספים ומליאת העירייה. להלן לשון ההחלטה: 'הוחלט פה אחד לאשר את ההקצאה התקציבית המיוחדת בסך עד מיליון ₪ עבור חלוקת סלי מזון למשפחות מעוטות יכולת, (על פי קריטריון שייקבע על ידי האגף לשירותים חברתיים) במסגרת מבצע קמחא דפסחא'".
"ואכן, בהתאם להחלטת מועצת העיר נוהל המבצע הלוגיסטי האדיר נוהל על ידי כוח האדם הקיים בעירייה ומתנדבים בלבד. בהתאם לקריטריונים הברורים שנקבעו על ידי אגף הרווחה כך מאה אחוז מהסכום שהוקצה הגיע בפועל למשפחות הנזקקות במערך חלוקה שקוף וברור לו היו עדים כלל תושבי העיר כאשר כלל התושבים הזכאים קיבלו את הסל המיוחד לקראת החג. בשל היקפו הגדול של המבצע, הוא מעולם לא אמור היה להתנהל על ידי אגף הרווחה וכפי שמופיע באישור מועצת העיר, וכך אכן נוהל המבצע באחריות ובשקיפות מלאה".
"בניגוד לנטען, חבר המועצה וידר חבר המועצה לא פנה בדרישה לבדיקה אלא בחר משיקולים פוליטיים זרים להוציא את דיבת העירייה לרעה בכל רחבי המדיה והרשתות החברתיות והכפיש בדברי בלע חמורה את העוסקים במלאכת הקודש בשקר בוטה וגס כאילו הכספים שיועדו למבצע נגנבו והלכו לכיסם. עוד טרם הונחה שאילתה על שולחנה של מועצת העיר, מלאו הרשתות החברתיות בהעתק ממנה תחת הכותרת 'לא תגנוב', דיבה חמורה שנדחתה בשאט נפש על ידי כלל חברי מועצת העיר".
"בניגוד לנטען, מועצת העיר דנה בטיעוניו של מר וידר כאשר כלל חברי מועצת העיר דוחים את הנטען מכל וכל כשהם מעידים על הליך החלוקה, כך סגן ראש העיר ומחזיק תיק הרווחה, הנהלת האגף וכלל השותפים לפרויקט, על הקריטריונים שנקבעו והיקף החלוקה כולו. כל הדוברים הפנו את המתלונן להגיש תלונה במשטרה דבר שלא קרה כמובן עד לרגע זה".
"העירייה לא יכולה הייתה להבליג לנוכח הנזק החמור שנגרם לאמון התושבים בה ובפרט בשל אות הקלון שבמעשה נקלה זה ביקש חבר המועצה להכתים את קבוצת המתנדבים הראויים לכל תודה והערכה. בהתאם לכך, נשלחו מכתבי התראה לחבר המועצה בו דרישה להסיר את הפרסום הפוגעני ולחזור בו מדבריו אך הוא נמנע מלעשות כן. העירייה אינה מוכנה לעבור לסדר היום נוכח תוצאות הרסניות אלה, בהתאם לכך הוגשה תביעת דיבה על ידי עיריית בני ברק ותביעה פרטית של מרכז הפרויקט ומטה המתנדבים - מר גדליה סילמן מנהל לשכת ראש העיר".
"אין צורך ב'עדויות' ובטרמינולוגיה של גילוי: כשרות הרב לנדא הינה מערכת הכשרות העירונית של העיר בני ברק לאורך עשרות בשנים. בהתאם למודל המועצה הדתית הפועל בכל רחבי הארץ במימון תקציבי עירוני, נאלצה עיריית בני ברק להעניק שירותי כשרות לתושביה בשל העדר שירותים ברמה תואמת על ידי המועצה הדתית (מערכת ששירותיה אינם מקובלים על רוב מניין ובניין תושבי העיר) וכך מעניקה העיר שירותי פיקוח כשרות בהתאם לחוק ולכלל צרכי הדת של העיר, שירותים שהינם חיוניים והכרחיים לכלל תושבי העיר בתחומי המזון, עירובין, מקוואות, שבת ועוד ופועלים באישור משרד הפנים. תקצוב מערכת הכשרות מופיע באופן ברור בספר התקציב, עבר אישור ברור כלל סעיפי התקציב בישיבת ועדת הכספים ובאישור המועצה".
"את שאלת הזימון ואי הגעה לוועדת הביקורת - יש להפנות למוזמנים ולברר איתם באופן אישי".
