היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגיב הערב (שלישי) למחאת הפרקליטים בנושא הסכמתה של פרקליטות המדינה לייצג את עמדת משרדי המשפטים והרווחה, ולפיה אין להתיר למשפחות חד-מיניות לאמץ ילדים. בתוך כך, בג"ץ דחה הערב את הדיון בנושא - מיום חמישי הקרוב לספטמבר.
עובדים בפרקליטות המדינה פתחו היום במחאה על הסכמתה של הפרקליטות לייצג את עמדת משרדי המשפטים והרווחה בסוגיית אימוץ ילדים על ידי משפחות חד-הוריות. לטענת הפרקליטים המוחים, ייצוג עמדת המדינה על ידי הפרקליטות מהווה הסכמה עם "עמדות חשוכות". אחד המוחים כתב כי המהלך של הפרקליטות הוא "מביש ומהווה דגל שחור". פרקליט נוסף החזיר במחאה את השי לחג שקיבלו הוא ובן זוגו.
במכתב ששלחו לפרקליטים ליועץ המשפטי ולפרקליט המדינה שי ניצן נכתב כי העמדה המשפטית שהוגשה לבית המשפט בשאלת אימוץ לזוגות חד-מיניים היא בדרך של חקיקה, ולכן מקובלת עליהם. לטענתם, תפקיד היועץ והפרקליטות הוא להגן על עמדת הממשלה כל עוד היא חוקית.
"אשר לשאלה האם ראוי להתיר אימוץ על ידי זוגות חד מיניים, ברור כי כל אזרח, לרבות כל פרקליט, זכאי להחזיק בכל דעה בענין זה. אולם, בוודאי שלא היה מקום לתקוף את הפרקליט ואת מחלקת הבג"צים, אשר הביאו לפני בית המשפט את עמדת הממשלה וגורמי המקצוע, כפי שהיו חייבים לעשות, והם עשו כן על פי הנחיית הגורמים הבכירים ביותר במערכת המשפטית. תפקיד היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות הוא להגן על עמדת הממשלה כל עוד היא חוקית. במסגרת זו הוצגה פרשנות החוק - כעולה מלשונו, מדברי חקיקה אחרים ומן העובדה כי החוק מוגן בשמירת הדינים והובהר, כי הדרך להתיר אימוץ על ידי זוגות חד-מיניים היא באמצעות תיקון החוק, נושא המצוי במגרשו של המחוקק. לכן, הוצגה החלטת הממשלה שלא לפעול לשינוי החקיקה. החלטה זו וכן עמדות גורמי המקצוע עליהן היא נסמכת הוצגו כאמור, על מנת שתונח לפני בית המשפט מלוא התמונה לצורך הכרעתו", כתבו השניים.
מנדלבליט וניצן ציינו כי הם מבינים את רגישות הנושא, אך עם זאת מתחו ביקורת על חלק מהפרקליטים. "ללא קשר לוויכוח על העמדה לגופה, האופן בו בחרו חלק מן הפרקליטים להתבטא בהודעות דואר אלקטרוני כלפי חבריהם, הוא לטעמנו בוטה ולא חברי, ולכן לא מקובל עלינו.
"יש להבדיל בין עמדותינו האישיות בסוגיות חברתיות ערכיות, לבין חובתנו המקצועית כפרקליטים להביא לפני בית המשפט את עמדת המדינה, ובכלל זה את התמונה העובדתית המלאה, לרבות עמדת גורמי המקצוע", כתבו השניים וציינו כי אינם ממעיטים מחשיבות תפקידם בקידום זכויות וכי תמכו בעבר בזכויות קהילת הלהט"ב.
"ההפך הוא הנכון. כך נזכיר, כי מערכת הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות תמכו בפרשנות מרחיבה התומכת בשוויון זכויות לקהילה הלהט"בית בעניינים רבים ושונים בהם עלה הנושא בעבר, ושינויים רבים שהתחוללו בעשרים השנים האחרונות לטובת הקהילה התרחשו בעקבות עמדות משפטיות אלו. כך עשינו וכך נמשיך לעשות, והכל בכפוף לחוקים הנקבעים על ידי הכנסת ולא על ידינו".
מנדלבליט וניצן הדגישו כי הכירו בחלק מזכויות קהילת הלהט"ב: "נתנו פרשנות לחריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק אימוץ ילדים, המאפשר לבן זוג לאמץ את ילדו של בן זוגו 'אם בן זוגו הוא הורה המאומץ או אימץ אותו לפני כן' - כמתיר לבן זוג לאמץ את בנו הביולוגי או המאומץ של בן זוגו החד-מיני (אימוץ בתוך התא המשפחתי); הסכמנו למתן צו הורות פסיקתי בפונדקאות חו"ל והכרנו בהורות בת הזוג של האם הביולוגית שילדה ילד מתרומת זרע אנונימית; הבאנו להפחתת משך ההליך המדורג לקבלת מעמד בישראל לבני זוג מאותו מין שנישאו בחו"ל וקירובו למשך ההליך הנוהג לגבי זוג נשוי שהם בעל ואשה, וכן השוואת התנאים להתאזרחות; הסכמנו להסדר מיוחד לעניין רישום מינו של טרנסג׳נדר, שהגדיר עצמו כזכר ובהמשך עבר היריון ולידה; וכיוצ"ב".
בהמשך, כתבו מנדלבליט וניצן כי הם מקווים שכעת ברור כי הם פעלו כראוי: "אנו מקווים כי כל אשר פורט לעיל מבהיר, כי הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות מילאו את חובתם ופעלו ללא דופי. כאמור, מותר לחלוק על עמדת המדינה לגופה אולם, אין לכך כל קשר לדרך בה תפקדה הפרקליטות בהקשר דנן".
לסיום, הדגישו שוב השניים את התחושות הקשות שנושא האימוץ מעורר ועדכנו כי הדיון בעתירה, שנקבע ליום חמישי הקרוב, יידחה: "כפי שפתחנו, אנו מודעים לתחושות הקשות שהנושא מעורר ומבינים אותן. אנו, היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, נמשיך לפעול תוך שמירה וקידום זכויות אדם והגנה על כבודו של כל אדם באשר הוא. לסיום נבקש לעדכן, כי שר הרווחה פנה היום בבוקר למחלקת הבג"צים בפרקליטות והודיע, כי הוא מבקש לערוך בחינה מחודשת של עמדתו בנושא תיקון החקיקה. בנסיבות אלו, בכוונתנו להודיע על כך לבית המשפט ולבקש לדחות את הדיון הקבוע בעתירה, כדי לאפשר למדינה להגיש הודעה מעדכנת מטעמה בתוך תשעים ימים, לאחר שקילת עמדת השר מחדש. אנו מקווים כי כל אשר פורט לעיל מבהיר, כי הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות מילאו את חובת עמדה המשפטית שהוגשה לבית המשפט – שעיקרה בכך שהדרך להסדיר אימוץ על ידי זוגות חד-מיניים הינה בדרך של חקיקה - והודעת המדינה בכללותה - מקובלות עלינו".
