היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מתנגד להצעת החוק למנוע מהמשטרה להמליץ לפרקליטות אם להגיש כתב אישום בתום החקירה. בחוות דעת שהוגשה שלשום (רביעי) מטעמו אל שרת המשפטים, איילת שקד, נכתב כי יש בהצעה "פגיעה ממשית בעבודת רשויות אכיפת החוק וביכולתן למלא את תפקידן במקצועיות וביעילות, באופן שיפגום ביכולת להגיע לחקר האמת ולהביא עבריינים לדין, ובאופן שיגרום להתמשכות מיותרת של הליכי החקירה ולעינוי דין".
לפי חוות הדעת, שכתב גבי פיסמן, "עבודת החקירה המתבצעת על ידי המשטרה מחייבת את החוקרים להעריך את הראיות המצויות ברשותם - הזיקה שלהן לעבירות הנחקרות, היכולת להתבסס עליהן בהיבטי קבילות, מהימנותם של העדים וכיוצא באלה. לא ניתן להשלים את עבודת החקירה מבלי לבחון את דיות הראיות בתיק. קביעת השלב שבו ניתן להפסיק את פעולות החקירה ולהעביר את החומרים לפרקליטות או לתביעה לשם קבלת החלטה בדבר סגירת התיק או הגשת כתב אישום, מחייבת הערכה של החוקר אם חומר הראיות שנאסף יכול לבסס תשתית ראייתית להגשת כתב אישום".
עוד נכתב כי "הצעת החוק והמסר המשתמע ממנה, לפיו אין זה מתפקידה של המשטרה לבצע את הערכת התשתית הראייתית בתיק, יפגעו פגיעה ממשית הן ביעילות של עבודת החקירה והן ביעילות עבודת הפרקליטות. ביחס לחקירה - המשטרה מחוייבת לתת דעתה ולחוות עמדה באשר לדיות הראיות, לשם מיקוד החקירה וקבלת החלטה לגבי מיצויה.
"ככל שהחוקרים לא יעשו כן, תיק החקירה יגיע לפרקליטות כאסופה של ראיות מבלי שניתנה הדעת אם יש מקום לחקירה נוספת או באפיקים נוספים. הדבר יביא לפגיעה באכיפת החוק כתוצאה מחוסר יעילות של עבודת החקירה".
גם מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך מתנגד להצעת החוק. "אי אפשר לפרסם חקירה בלי לסכם אותה, כי המשמעות היא שהפרקליטות תצטרך לנהל את החקירה", אמר השבוע. "חושבים שהפרקליטות מסוגלת לנהל את החקירות האלו במשאבים שמושקעים? אי אפשר לתת משהו שאיננו מוצר. המוצר אומר ככה - אלו המסקנות שהגעתי אליהן, מדוע יש ראיות או מדוע אין, ובנוסף תו תקן להגיד שהחקירה הסתיימה".
