בית המשפט המחוזי בתל אביב הבוקר (שלישי) את הגניקולוג הבכיר, פרופ' מני אלקלעי, בעשר עבירות של אינוס במרמה בתשע מטופלות.
"בית המשפט נתן משקל מלא לגרסאותיהן המהימנות והמפורטות של תשע המתלוננות, אל מול גרסתו הכחושה, המתפתלת והמניפולטיבית של הנאשם", כתבו השופטים ירון לוי, אילן צור ותמר סנונית-פורר בהכרעת הדין.
"כל אחת מתשע המתלוננות המתגוררות באזורים שונים בארץ, טופלו על ידי הנאשם במרפאות שונות בשל תלונות שונות ועל פני שנים, ואינן מכירות זו את זו (למעט שתיים מהן, אם ובתה, ואף הן לא ידעו זו על פגיעתה של זו) - תיארה, בדרכה ובסגנונה, ניצול ציני דומה של מעמד הבדיקה הגינקולוגית, מעמד חשוף ופגיע מטבעו, לסיפוק יצריו הבזויים של הנאשם", הוסיפו השופטים.
"מכלל העדויות מצטיירת תמונה עגומה של נשים שביקשו טיפול רפואי ויצאו פגועות בגופן, בכבודן ובאמונן", קבעו.
עוד הדגישו בהכרעת הדין: "בית המשפט קבע שיש לדחות, מכל וכל, את טענת הנאשם לפיה בהיות המתלוננות הדיוטות בתחום הרפואי, הרי שאינן מסוגלות לתאר את המיקום המדויק בו נגע הנאשם באיבר מינן, וקבע כי מדובר בטענה פטרנליסטית, מתנשאת ומקוממת".
השופט לוי ציין כי "על רקע תמונת המצב המתקבלת מהתיק, המליץ בית המשפט כי משרד הבריאות יבחן ויגבש מדיניות מתאימה לנוכחות מלווה (צד שלישי) בבדיקות גינקולוגיות, משיקולים של הבטחת סביבה בטוחה ומכבדת למטופלות, הפחתת חשש ואי-נוחות, והגנה עליהן מפני פגיעה או פרשנות שגויה וכן הגנה על רופאים מפני האשמות שווא".
התובעת בתיק, עורכת הדין מיטל מור מפרקליטות מחוז תל אביב, התייחסה להכרעת הדין: "בית המשפט נתן אמון מלא בעדויותיהן של המתלוננות, אשר העידו באומץ, בכנות ובפתיחות על המעשים המיניים שביצע בהן הנאשם במסווה של בדיקה או טיפול רפואי".
לדבריה, "בעצם הרשעתו של הנאשם טמון מסר חשוב ומשמעותי - אישה העוברת בדיקה גניקולוגית, אשר מעצם טיבה כרוכה במתן הרשאה לרופא לגעת באיבריה האינטימיים, יודעת היטב מה נעשה בגופה, מה טיבו של המגע המופעל עליה, מהם גבולות ההסכמה שנתנה לצורך הבדיקה הרפואית ומתי גבולות אלו נחצים".
התובעת ציינה כי "הכרעת הדין מלמדת כי אין לקבל ניסיונות לטשטש את הגבול שבין בדיקה רפואית לגיטימית לבין מעשים החורגים ממנה".
