שאלות קשות עולות סביב התנהלות צה"ל ושירות המילואים של השף אסף גרניט ביחידת הקומנדו מגלן במהלך מלחמת "חרבות ברזל" בעקבות תחקיר שפורסם הערב (ראשון) במהדורת "כאן חדשות". לפי התחקיר, גרניט קיבל "צו פתוח" אף שלא נחשב כונן של היחידה. במסגרת צו המילואים הפתוח, נרשמו לו 140 ימי מילואים - ששוויים נאמד בכ-200 אלף שקלים.
מהתחקיר עלו שאלות גם סביב כניסתו של גרניט לעומק הלחימה ברפיח בשלהי 2024, מקרה שהוגדר על ידי לוחמים כ"סיכון מיותר", בשל העובדה שזמן קצר לפני כן זוהתה מנהרה תת-קרקעית באזור החשוף. לדברי הלוחמים, השיירה עוכבה על מנת שגרניט יוכל לשתות קפה עם מפקד היחידה.
בהקלטה שנחשפה נשמע אחד הלוחמים מתריע: "אני אומר לו 'השטח לא מאובטח, חטפנו פה נ"ט מתחת לבית לפני שעתיים'. נראה לי מטומטם לחלוטין להכניס עכשיו מישהו שהוא לא מבצעי לתוך הגזרה. הוא נכנס בשביל לשתות קפה". גרניט, חובש בהכשרתו הצבאית ששירת בתחילה בחיל הרפואה, סופח ליחידת מגלן ביוזמת סגן מפקד היחידה דאז, רס"ן כפיר לוגסי.
מדובר צה"ל נמסר בתגובה: "כניסתו של אסף גרניט לשטח בוצעה לצורך משימה מבצעית של תספוק לוחמים שלחמו בקרבות. כל טענה אחרת בנושא משוללת כל יסוד. הטענה לפיה גרניט אובטח באופן אישי בשל היותו דמות ציבורית במהלך שירותו בשטחי לחימה איננה נכונה. היחס שניתן לו היה זהה לכלל משרתי היחידה ובהתאם לכך גם סידורי האבטחה בשטח. במהלך הלחימה ביצע אסף גרניט ימי שירות רבים במילואים ביחידת מגלן וביחידות נוספות. הוא תרם תרומה משמעותית".
מאסף גרניט נמסר בתגובה: "שירות המילואים שלי לאורך השנים בוצע כחוק, בהתאם לצווי גיוס ובמסגרת תפקידי כפי שנדרש ממני וכפי שנקראתי. כל פעילותי נעשתה במסגרת צבאית מסודרת ובהתאם להנחיות הפיקוד. הניסיון לייחס לי מניעים זרים או לייצר סיפור דרמטי על גבם של חיילי צה"ל חוטא לאמת ולרוח השירות של אלפי אנשי ונשות מילואים שממשיכים להתייצב שוב ושוב. אני גאה בשירות שלי, גאה באנשים שאיתם שירתי ואמשיך להתייצב בכל פעם שיקראו לי כדי לתרום למדינה ולחברה הישראלית".
מרס"ן (במיל') כפיר לוגסי נמסר בתגובה: "כקצין בצה"ל פעלתי ופיקדתי לאורך התקופה במסגרת תפקידי ובהתאם להנחיות ולסמכויות שניתנו לי. במהלך תקופת לחימה מורכבת פעלתי לחיזוק ולסיוע ללוחמים בשטח. במסגרת זו הזמנתי את אסף להתנדב ולתרום מזמנו ומכישוריו למען החיילים מתוך מטרה אחת בלבד – לחזק את הלוחמים. כל טענה או רמיזה שלפיה פעילות זו כללה סיכון חיי חיילים, פגיעה בביטחון או חריגה מכללים אינה נכונה ואינה משקפת את המציאות. הדברים נעשו במסגרת הצבאית המקובלת והמאושרת ובהתאם להנחיות".
