כל פעם שמדברים על סוגיית אריה דרעי ואם הוא יכול להיות שר עולה המילה הזאת: קלון. אז מה זה בכלל קלון? ואיך זה קשור לתפקיד הבא של דרעי?
ההגדרה של קלון די עמומה. זה מונח שהגיע מתחום המוסר ושם הכול הרבה יותר מופשט. עכשיו תגידו שבכל עבירה יש איזשהו פגם מוסרי, אבל כאן המבחן הוא: אם נבחר הציבור ביצע עבירה כזאת שפוסלת אותו מלקבל כוח שלטוני. כלומר אם הוא פגע בנו, בציבור, ככה שאסור לו להיות משרת ציבור יותר.
גם אין רשימה סגורה, ברורה של עבירות עם קלון. זה גם תלוי לא רק בעבירה, אלא גם במי ביצע אותה ובנסיבות. ולכן יכול להיות מצב של שני אישי ציבור, שתי הרשעות, אחד עם קלון והשני בלי.
בואו ניקח דוגמאות: אם נבחר ציבור מבצע עבירת תנועה קלה, ברור שאין קלון, נכון? לעומת זאת, נבחר ציבור שמנצל את הכוח שלו ולוקח שוחד, ברור שכן קלון. קלאסי! כל מה שבאמצע, שם זה מתחיל להיות מסובך.
ומי מחליט? יו"ר ועדת הבחירות או בית המשפט, אבל רק אם יש לפניו כרגע תיק מתנהל נגד נבחר ציבור שנמצא בתפקיד. זאת הסיבה שאריה דרעי התפטר כשהוא חתם על ההסדר לפני כמעט שנה, כי אם הוא לא היה מתפטר בית המשפט היה יכול לדון ולהחליט אם יש קלון או לא. ברגע שהוא כבר לא בתפקיד הוא לא נבחר ציבור, ובית המשפט לא יכול להחליט.
עכשיו כשדרעי חזר לתמונה ובגדול שאלת הקלון שוב על הפרק וזה מסתבך עוד יותר. כי השאלה היא אם באמת ייתנו למי שמוסמך להחליט - יו"ר ועדת הבחירות - לעשות את זה, או שיעקפו אותו ויתקנו את החוק במיוחד, וזה הרי גם יגיע לבג"ץ בסוף. ואז השאלה מה יהיה שם. בקיצור, הדבר היחיד שבטוח הוא שיהיה מעניין.
