את השם אלעזר כהנא רובכם לא מכירים, גם את תפקידו. אבל הזזתו, או הדחתו, של היועץ המשפטי למשטרה, היא סיפור גדול בהרבה ממנו, ממשרתו ואפילו מהמשטרה. וזה נוגע לכולנו.
> הוואטסאפ של כאן חדשות - עקבו אחר הערוץ הרשמי
תקציר הפרקים הקודמים (שהיו ממש לא מזמן): השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר - שמעולם לא הסתיר את כוונותיו להיות מעורב יותר בנעשה ובהחלטות המתקבלות במשטרה - קידם קצין שמואשם בזריקת רימון הלם על מפגינים. היועץ המשפטי למשטרה הוא הבכיר היחיד היחיד בארגון שיצא נגד המהלך. בערך; הוא לא ממש התנגד, אלא הגיש תצהיר על מה שקרה לבית המשפט שדן בנושא. יש שטוענים, שהמהלך הזה חתם את עתידו המקצועי במשטרה ואצל השר.
ואתמול? מפכ"ל המשטרה החדש הודיע לאותו יועמ"ש שהוא עובר תפקיד. כהנא אומר שהוא לא רוצה - וגם לא מתאים; היועצת המשפטית לממשלה אמרה למפכ"ל שאי אפשר פשוט להזיז, במהלך בזק וללא עילה, שומר סף מנוסה. המפכ"ל עושה זאת בכל זאת. בתגובתו יסביר רב ניצב דני לוי שמדובר בהחלטה עניינית במסגרת צרכי המשטרה.
מפתה להתעסק בוויכוח הזה בין שניהם, בטח בנוגע לאחת מנקודות המחלוקת: אם המפכ"ל פעל בניגוד לסיכום איתה (כפי שבהרב-מיארה כתבה) או שלא הסכימו שיועמ"ש המשטרה יישאר בתפקידו בינתיים (כפי שהשיב לוי). מפתה גם לתת לזה הקשר לקרב בין הממשלה ושריה לבין היועצת המשפטית שלה - אבל בכך נתעלם מהתמונה הגדולה יותר. תמונה שכוללת לדוגמה את תיקון פקודת המשטרה – מה שמכונה "חוק בן גביר", ונושאים נוספים כמו איך מפטרים ומממנים שומרי סף ותפקידים רגישים. סעיף היועמ"שים, נזכיר, היה אחד מארבעת הסעיפים המרכזיים ברפורמה שרשמית הוצהר שנעצרה אחרי 7 באוקטובר.
לצורך הדיון, אפילו לא משנה אם ההגדרה הנכונה היא "הזזה" או "הדחה" – הנראות היא הרלוונטית: האיש במשטרה שאחראי על הטיפול במחאות ועל טוהר המידות, הוזז במהלך בזק.
ולמהירות בה נעשו הדברים יש משמעות. אולי זה באמת שינוי מתקבל על הדעת או חלק בלתי נפרד מסבב המינויים של המפכ"ל - אבל כדי שלא יתעורר ספק שפוגע בכל המעורבים ויעלה תהיות באשר לחיפזון הפתאומי - מהלך כזה חייב להיות שקוף, מסודר ומדוקדק.
ולגבי התמונה הגדולה יותר: היועצת המשפטית לממשלה היא הפרשנית המוסמכת של הדין עד שבית המשפט לא קובע אחרת. לא בהרב-מיארה היא שהמציאה את הכלל הזה ולא הממשלה הקודמת שמינתה אותה - גם הממשלות הקודמות, כולל בראשות נתניהו, התנהלו כך. זה לא אומר שהיועצת צודקת אוטומטית - לראייה רק לאחרונה ספגה ביקורת קשה מבג"ץ על התנגדותה למינוי שביצע שר התקשורת ולכך שמנעה ממנו ייצוג נפרד - אבל במצב שיועצים משפטיים אומרים שמהלך הוא לא חוקי או כשייעוץ משפטי אומרים שנדרשים עוד צעדים ופרטים כדי להשלים מהלך, אי אפשר פשוט להתעלם ולהמשיך כרגיל.
עוד בנושא
וזה גם עוד קשר לחוק ה(אי) גיוס: רק בשבוע שעבר כתבה היועצת כי שר העבודה מונע מעשרות אלפי משפחות את התמיכה שהן זקוקות לה, בניסיונו לקדם סבסוד לכמה אלפי משפחות חרדים שלא מתגייסים. האם קרה עם זה משהו? האם היה שינוי? לא. גם אם לא תומכים בבהרב-מיארה וצעדיה - ולא חסרים כאלה - אי אפשר פשוט להתעלם.
יש נטייה בזמנים האלה לראות הכל בשחור ולבן: זה לא. אין מישהו שצודק תמיד ואין מישהו שטועה תמיד. אבל זאת לא הצדקה לתחום האפור.
