שופט בית המשפט העליון בדימוס והיועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מני מזוז, התראיין אמש (שישי) לחדשות שישי בכאן 11. הוא התייחס לטענה שיש הרבה ישראלים יוצאי עדות המזרח שמרגישים אזרחים סוג ב', ואמר כי "יש מי שמתדלק אותם עם סיסמאות לגבי בית המשפט שאין להם שום דרך לבחון".
"זאת המציאות בעיקר ב-30-20 השנים האחרונות, שבה ממערכת של תקשורת יותר מקצועית, ממוסדת, אחראית יותר - היום פייק ניוז הוא השליט בזירה התקשורתית-ציבורית. כל אחד כותב מה שהוא רוצה בלי שיש לו מושג", הוא טען. "אותם אלה שמפמפמים את התחושות האלה הם בשלטון ברוב מכריע של התקופה מ-1977".
מזוז, שנולד בתוניסיה, דחה בתוקף את הטענה שבית המשפט העליון בפסיקותיו הלך נגד בני עדות המזרח והפריפריה. "זה קישקוש מקושקש. פעם העליון מנע מהממשלה להשקיע יותר בחינוך בעיירות הפיתוח? בפיתוח מפעלים שם? מנע למנות אנשים מהפריפריה למשרות יותר חשובות? הכול זה סיסמאות שאין בהן כלום, זו הסתה של ציבור שאין מאחוריה ולא כלום".
"גדלתי בנתיבות מגיל כמעט 0", הוא המשיך. "למדתי בבית ספר שבו היה יום לימודים ארוך עד 16:00 עם ארוחת צהריים חמה על חשבון המדינה. למדתי בתיכון בתקופה שהיה צריך לשלם שכר לימוד, ולמי שלא היה כסף לא יכול היה ללמוד – והמדינה מימנה לי לימודים. אני לא רואה שנעשים דברים כאלה היום, כשלמדינה יש הרבה יותר כסף ואמצעים לקדם ולטפח את השכבות היותר חלשות".
מזוז הוסיף שהמציאות היום שונה ממה שמנסים לתאר. "היום כשמסתכלים באקדמיה, בתעשייה המתוחכמת, בצבא, בתיאטרון – יש ייצוג הרבה יותר משמעותי לבני עדות המזרח".
"העליון היום הרבה פחות אקטיביסט, והרבה יותר שמרן ופלורליסט בהרכב שלו"
ברקע המאבק הסוער על הרפורמה המשפטית, שופט העליון בדימוס והיועץ המשפטי לממשלה לשעבר טען כי יש מקום לתיקונים – אך לדבריו הרפורמה לא עונה על הצורך הזה. "המטרה של הרפורמה מאוד ברורה – להתגבר על החסם היחיד שעומד בפני הממשלה לעשות מה שהיא רוצה".
"מה שקרה בשלושת החודשים האחרונים הבהיר לכל הציבור שהוא יושב על לוע של הר געש", הוא המשיך. "שאין לו שום עוגנים לדמוקרטיה. יום אחד בא שטף של הצעות חוק שהראה לנו שהדמוקרטיה לא מעוגנת בשום דבר יציב. זה לא מקרי שהדגל העיקרי של המחאה זה לשריין ולעגן את כללי הדמוקרטיה שלנו".
מזוז טען שאי אפשר לומר שבית המשפט העליון נוטה בפסיקותיו לכיוון מסוים. "כשמבקשים דוגמאות אנשים הולכים 30-40 שנה אחורה. בית המשפט העליון היום הרבה פחות אקטיביסט, הרבה יותר שמרן, הרבה יותר פלורליסט בהרכב שלו. הדברים שרוצים לעשות לא מתקנים או מתמודדים בכלל עם הטענות שעלו לאורך השנים", הוא אמר.
השופט בדימוס טען כי "אופן בחירת השופטים בישראל הוא מהשיטות הטובות בעולם". עוד הוא הוסיף: "אני אישית חושב שהתיקון שיזם גדעון סער נכון ובזמן אמת תמכתי בו כי צריך הסכמה רחבה על מינויים בעליון. המשמעות המיוחדת של העליון - להבדיל מבתי המשפט הרגילים - מחייבת הסכמות, והסכמות מביאות לכך שיש ייצוג רחב יותר לכל הזרמים והתפיסות בחברה הישראלית".
