מה זה בכלל עילת הסבירות?
לפני הכול, אין הגדרה מדויקת מה זה "עילת סבירות". אולי תופתעו לשמוע, אבל למעשה הפעם הראשונה שהיא מוזכרת בחוק, תהיה עכשיו - כשמבטלים אותה. בגדול, מה שהיא אומרת: כאשר גורם או גוף של המדינה מקבל החלטה לא סבירה באופן קיצוני, בית המשפט יכול להתערב ולבטל אותה.
בפועל זה לא קורה כל כך הרבה. לדוגמה, בהחלטות מדיניות עקרונית של הממשלה, אין כמעט התערבות. בג"ץ לא בא ואומר: לא סביר שעושים הסכם שלום כזה, או מדיניות כלכלית כזאת. אפילו בנושא שחרור מחבלים, בו היו הרבה עתירות, בג"ץ מעולם לא התערב.
אז איפה בג"ץ כן התערב והפעיל את עילת הסבירות?
במינוי שר שנאשם בפלילים, כמו פסק דין דרעי הראשון, מ-1993. וגם עכשיו בפסק דין דרעי היו שופטים שחשבו שלא סביר למנות לתפקיד שר אוצר אדם שהורשע בעבירות מס. או לדוגמה, כשליברמן החליט לבטל סבסוד למעונות יום חרדים באמצע השנה. בית המשפט אמר - לא סביר שלא נותנים התראה. יש גם מיגון בתי ספר בשדרות, שבית המשפט אמר אז שלא סביר שהממשלה מקבלת החלטה למגן את בתי הספר, ואז משיקולי תקציב חוזרת בה ומשאירה אותם ללא מיגון.
האם סביר לבטל אותה?
עכשיו באה הקואליציה ואומרת: אתם השופטים לא נבחרתם, למה שאתם תאמרו לנו מה סביר ומה לא? לא אמירה מופרכת, כי יש הרבה עילות להתערב בהחלטות - חוסר תום לב, אפליה, החלטה לא מנומקת. אבל כל העילות האלו, הן בעצם סוג של סבירות. ואם עילת הסבירות תבוטל, בית המשפט יתקשה להפעיל אותן ויהיה קשה להוכיח, לדוגמה, שהיו שיקולים זרים בהחלטה.
רוצים עוד דוגמא? נניח שהממשלה מחליטה לפטר את היועמ"שית, ולמנות במקומה מישהו שחושב שלא צריך לנהל משפט נגד ראש הממשלה. הדרך הכמעט יחידה להפעיל ביקורת שיפוטית על מהלך כזה היא עילת הסבירות. בלעדיה, לך תוכיח שזו החלטה לא תקינה. אז אפשר לקרוא לזה צמצום ואפשר לקרוא לזה ביטול, ואפשר לומר שהנוסח מרוכך יותר או פחות, אבל אפשר בהחלט לתהות אם זה סביר.
