בג"ץ קבע הערב (רביעי) בפסק דין חריף כי החלטת הממשלה להדיח את ראש שב"כ רונן בר מתפקידו התקבלה בהליך לא תקין ובניגוד לדין. היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה: "ראש הממשלה בנימין נתניהו לא יכול למנות ראש שב"כ חדש לעת עתה".
במכתב ששיגרה היועמ"שית לרה"מ, היא נימקה את ההחלטה בכך ששופטי בג"ץ קבעו כי ההחלטה להדיח את בר התקבלה בעת שהוא בניגוד עניינים: "עליך להימנע מכל פעולה הנוגעת למינוי, עד להשלמת הבחינה המשפטית של העניין, לימוד פסק הדין ויישומו על הנסיבות העובדתיות העדכניות. נגבש בימים הקרובים הנחיות משפטיות בעניין".
בדעת הרוב, שנכתבה בעיקר על-ידי נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית, נכתב כי כלל ראשי מערכות הביטחון, ובכלל זה ראש שב"כ, חבים חובת נאמנות כלפי הציבור.
"נאמנותם של ראשי מערכת הביטחון אינה נאמנות מפלגתית-פוליטית לממשלה מסוימת או נאמנות אישית לראש ממשלה כזה או אחר. היא נאמנות לציבור הישראלי כולו", כתב השופט עמית. עוד הודגש בדיון כי הקפדה נחרצת ובלתי מתפשרת על קיומו של הליך תקין בכל הנוגע לפיטוריו היא חלק מיישומם של עקרונות אלו.
כמו כן, נקבע שהממשלה לא עמדה בחובתה להביא את סוגיית סיום כהונת ראש שב"כ בפני הוועדה המייעצת לעניין מינויים לתפקידים בכירים - ושההחלטה התקבלה כשראש הממשלה בניגוד עניינים נוכח החקירות בעניינם של מקורביו, ללא תשתית עובדתית, וכן מבלי שהתקיים שימוע כדין לראש שב"כ. "חומרת הפגמים בהחלטה והצטברותם מעידים על זניחת מושכלות יסוד", כתב השופט עמית.
מנגד, המשנה לנשיא העליון, השופט נעם סולברג, כתב כי אין מקום לדון בעתירות לאחר שראש שב"כ התפטר, והוסיף כי אם בג"ץ יכריע בעתירות תיאורטיות בנושאים שבלב המחלוקת הציבורית - זה עלול ללבות את האש: "מוטלת עלינו חובה לעשות ככל שביכולתנו להנמכת הלהבות". עם זאת, סולברג הדגיש את חשיבות ההליך התקין והסדור.
בנוסף, בג"ץ פסק כי המשיבים בעתירה, רה"מ נתניהו והממשלה, ישלמו לעותרים הוצאות ביהמ"ש על סך 40 אלף שקלים, במהלך לא נפוץ ששמור לעתירות שנחשבות חשובות במיוחד.
בתנועה לאיכות השלטון, אחת מהעותרות, בירכו: "פסק הדין מהווה אמירה נחרצת כי גם בזמן מלחמה, שלטון החוק והעקרונות הדמוקרטיים אינם ניתנים להתפשרות, וכי הקפדה על עצמאות שומרי הסף היא חלק מחוסנה הפנימי של מדינת ישראל".
עותרת נוספת, התנועה לטוהר המידות, הצטרפה לברכות: "פסק דינו של בית המשפט הוא פסק דין חשוב שמבהיר את מה שצריך היה להיות מובן מאליו - ראש שב"כ הוא נאמן הציבור, לא נאמן ראש הממשלה. ראש שב"כ חב נאמנות לציבור. מישרתו אינה מישרת אמון אישי לראש הממשלה, ואין הממשלה רשאית לפטרו את ראש השירות ממניעים לא ראויים".
לפני שבועיים, קבעה היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה ש"ראש שב"כ אינו משרת אמון אישית של הדרג הפוליטי. ההכרעה בעתירה חיונית במיוחד לקראת כניסתו של ראש שב"כ הבא לתפקידו להבטחת יכולתו לעמוד בפני לחצים פסולים".
בכך מביעה בהרב מיארה התנגדות למחיקת העתירות ומבקשת פסיקה עקרונית של בג"ץ בנושא הגדרת משרת ראש שב"כ כמשרת אמון. כפי שפורסם בכאן חדשות, הפיצוץ במגעים בין הצדדים היה על רקע סירובה של הממשלה להצהיר כי משרתו של ראש שב"כ אינה משרת אמון.
תגובתה של היועצת המשפטית לממשלה היא לבקשתה של הממשלה למחוק את העתירות נגד ההדחה, שהוגשה מיד לאחר שבר הודיע על תאריך פרישתו במטרה למנוע פסק דין עקרוני של בג"ץ.
בר הודיע כי יפרוש מתפקידו ב-15 ביוני. על הליך פיטוריו והמשפט בבג"ץ בעניינו אמר: "זהו ארגון שלתפקודו התקין חשיבות שלא תסולא בפז לביטחון המדינה ולדמוקרטיה הישראלית. בחודש האחרון נאבקתי על כך והשבוע הושלמה הנחת כלל התשתית הנדרשת בפני בית הדין הגבוה לצדק, ואני מקווה שפסק הדין שיינתן יבטיח ששב"כ ישמר ככזה, לאורך זמן וללא מורא".
