מחאות בטקסס נגד הפסיקה
צילום: אי-פי

העליון בארה"ב: מדינות יוכלו לאסור על הפלות בשטחן

הנשיא ביידן: "יום עצוב לבית המשפט ולמדינה, בריאות הנשים בארה"ב בסכנה" • הרוב השמרני בבית המשפט העליון האמריקני ביטל היום את "רו נגד וייד" והתיר למדינות לחוקק בעצמן אם מותר לבצע בהן הפלות • כמה מדינות כבר הודיעו שיאסרו הפלות בשטחן, בהן מיזורי ולואיזיאנה
כתבי כאן חדשות
24 ביוני 2022
17:14
עודכן ב 05:21

התפתחות דרמטית בסוגיית ההפלות בארצות הברית: בית המשפט העליון בוושינגטון ביטל ברוב דעות את הפסיקה ההיסטורית שהכירה בזכותן החוקתית של נשים לעבור הפלה עד השלב שבו העובר מסוגל להתקיים מחוץ לרחם.

ברוב של שישה שופטים נגד שלושה קבעו השופטים כי פסק הדין "רו נגד ווייד" מ-1973 מבוסס על טעות משום שבחוקת ארצות הברית אין שום התייחסות לסוגיית ההפלות. טיוטה של פסק הדין כבר דלפה לתקשורת בחודש שעבר ועוררה סערה ציבורית גדולה.

 המשמעות של פסיקת העליון | צפו בסרטון של עמיחי שטיין

העילה לדיון היא חוק של מדינת מיסיסיפי האוסר הפלות לאחר השבוע ה-15 להריון, חוק שנפסל בבית משפט משום שהוא סותר את התקדים שקבע בשעתו בית המשפט העליון. כעת תוכל כל מדינה לאסור הפלות על פי שיקול דעתה.

הנשיא ביידן אמר כי החלטת בית המשפט העליון היא יום עצוב לבית המשפט ויום עצוב לארצות הברית. בהצהרה לאומה ביידן ציין כי העליון שלל מן הנשים זכות בסיסית, סיכן את בריאותן ואת חייהן, והחזיר את החברה האמריקנית 150 שנה אחורה.

הנשיא האמריקני התחייב לעשות כל שביכולתו להגן על זכותן של הנשים במדינות שיסתמכו על הפסיקה כדי לאסור הפלות. עם זה, הוסיף כי שום צו נשיאותי לא יוכל להבטיח זכות זו וקרא לציבור לבחור במחוקקים התומכים בזכות להפלה. "בחירות אמצע-הקדנציה בסתיו הקרוב יהיו על זכויות-הנשים ועל זכויות-הפרט", הדגיש הנשיא האמריקני.

השופט השמרן קלרנס תומאס כתב לצד הפסיקה של ביטול "רו נגד וייד" כי על בית המשפט ״לשקול מחדש״ את החלטותיו בנוגע לזכות לאמצעי מניעה, מין בין בוגרים בהסכמה וההכרה בנישואין חד-מיניים "ולתקן את השגיאות שביצע בית המשפט במקרים הללו". 

פוליטיקאים מרכזיים בארצות הברית כבר הגיבו להחלטת בית המשפט העליון, בהתאם לעמדתם בנושא. "מתקפה על חירותם הבסיסית של מיליוני אמריקנים", כינה אותה הנשיא לשעבר אובמה. סגן הנשיא לשעבר מייק פנס תמך: " פסק הדין נשלח לערימת האפר של ההיסטוריה". 

בהכנת הידיעה השתתפו: מאיה ראכלין, עמיחי שטיין, מואב ורדי, יואב זהבי, בן יניב ורם ברנדס

פסק הדין שקורע את אמריקה | עמיחי שטיין

זו סוגיה שמשגעת את אמריקה 50 שנה, ימין ושמאל, דמוקרטים ורפובליקנים, "פרו-לייף" נגד "פרו-צ'ויס". כולם רבים על דבר אחד - האם באמריקה מותר או אסור לעשות הפלות? ומעל כל הסיפור הזה יש שאלה נפיצה: האם לבית המשפט העליון יש מנדט ללכת נגד העם?

הסיפור מתחיל ב-1969 עם בחורה בהיריון בשם נורמה מקורווי שרצתה לעשות הפלה, אבל בטקסס, המדינה שבה היא חיה, הדבר היה אסור על פי חוק. אז מקורווי החליטה לתבוע את טקסס ואחרי שלוש שנים התיק הגיע עד לבית המשפט העליון האמריקני.

היא הייתה מבית עני ודתי כשהיא נכנסה להיריון, היא לא הייתה נשואה וזה היה איום ונורא למשפחתה. היא כבר מסרה שני ילדים לאימוץ, והיא הייתה נואשת לעשות הפלה. פסק הדין הפך לאחת הנקודות החשובות ביותר בתנועה לשחרור האישה בארצות הברית וזכה לשם "רו נגד וייד". נורמה מקורווי היא "ג'יין רו", הגרסה האמריקנית לפלונית אלמונית. וייד הוא הנרי וייד, הפרקליט שייצג את טקסס בתביעה שהוגשה נגדה.

ברוב של שבעה שופטים מול שניים קבע בית המשפט העליון כי לא ניתן לאסור הפלות, ובכך עיגן בחוק את זכות האישה על גופה. פסק הדין חצה את אמריקה לשניים, הדמוקרטים ואחרים חגגו, הרפובליקנים והשמרנים התעצבנו - והבטיחו: אנחנו נשנה את ההחלטה.

כדי לעשות את זה הם צריך למנות שופטים אחרים לבית המשפט העליון, וזה דורש סבלנות, ים סבלנות. שופטי בית המשפט העליון האמריקני נבחרים על ידי הנשיא ומכהנים בתפקיד עד יום מותם או עד שהם פורשים. מינוי שופט לעליון הוא אחת הדרכים המהותיות ביותר שבה נשיאים אמריקנים משפיעים על ארצות הברית.

השופט נשאר בתפקיד הרבה אחרי שהנשיא עוזב את הבית הלבן, וככה האידאולוגיה של הנשיא נשארת. הרפובליקנים הפנימו את חוקי הפורמט והתחילו לעבוד על בניית רוב שמרני, זה לקח להם 50 שנה אבל בסוף הם הצליחו. אחרי שהנשיא טראמפ מינה שלושה שופטים בבית המשפט הנוכחי יש רוב שמרני - שישה שופטים לעומת שלושה, וזה מה שהופך את ביטול "רו נגד וייד" לריאלי.

עכשיו כשזה קרה אמריקה תמצא את עצמה שוב חצויה. עד כמה הפסיקה הזאת תתאים לדעת הקהל באמריקה היום? כ-70% מהאמריקנים חושבים שיש לאפשר הפלות במצבים מסוימים. כלומר, פרו-צ'ויס. השאר מתנגדים. מה שאומר שבארצות הברית יש רוב ברור לתומכים בזכות האישה על גופה. 

עכשיו, עד כמה הנושא הזה משפיע על הפוליטיקה האמריקנית ועל השאלה למי יצביעו האמריקנים בבחירות אמצע הקדנציה בנובמבר? מאוד. זו סוגיה סופר נפיצה כמו תחבורה ציבורית בשבת בשבילנו או החזרת שטחים. זה מעורר אמוציות משוגעות באמריקה וזה קרב שאף צד לא מוכן להפסיד בו.

בדרך כלל, נשיא מכהן מפסיד בבחירות אמצע הקדנציה, וזו אכן המגמה שעולה מהסקרים, אבל יש סיכוי שסוגיית ההפלות תסדר לדמוקרטים הישג מפתיע בבית הנבחרים.

מי שמסתכלת מלמעלה על כל הסיפור הזה היא נורמה מקורווי, האישה שהתחילה את הכול. לסיפור שלה יש טוויסט, בשנות ה-90 היא הפכה להיות נוצרייה אדוקה והכריזה שהיא מתנגדת להפלות, היא ביקשה מחילה ואפילו יצאה לקמפיין נגד פסק הדין שהיא השיגה בעצמה.

אבל רגע, זה לא נגמר כי לעלילה שלנו יש טוויסט נוסף. על ערש דווי, רגע לפני שהלכה לעולמה בפברואר 2017 נורמה מקורווי הודתה: "אני לא באמת נוצרייה אדוקה, פשוט קיבלתי חצי מיליון דולר ממתנגדי ההפלות. מה לעשות שהצלחתי לשכנע אתכם שהתחרטתי על פסק הדין? פשוט אני שחקנית טובה".