משפט נתניהו: במהלך דרמטי, החליטה בדיון היום (שלישי) התביעה לבקש מבית המשפט לחקור את עד המדינה שלמה פילבר כעד עוין. בית המשפט החליט שלא לאשר את הבקשה, אך כן אישר לתביעה לחקור את עד המדינה בחקירה נגדית.
מה זה אומר "עד עוין"? ומה המשמעות של החלטת ביהמ"ש?
עד עוין הוא עד שהוזמן להעיד מטעם צד מסוים - תביעה או הגנה. הצד הזה חוקר את העד בחקירה ראשית, ובחקירה זו אסור לשאול שאלות מדריכות (של כן/לא), רק שאלות "פתוחות". כשהעד חוזר בו מדבריו, משנה גרסה, או טוען שהפרשנות לדבריו היא בכלל שונה - אפשר לבקש להכריז עליו כעד עוין וביהמ"ש צריך לאשר זאת. ופה יש שלוש אפשרויות:
1. ביהמ"ש יכול לאשר. אז התביעה שהזמינה את העד יכולה לחקור בשאלות מדריכות, כמו בחקירה נגדית
2. ביהמ"ש מסרב באמירה שהסתירות בעדות לא מהותיות עד כדי הצדקה של הכרזת עד עוין
3. ביהמ"ש הולך על דרך האמצע: נותן לתביעה לשאול את העד שאלות מדריכות, כמו בחקירה נגדית, אך מבלי להכריז על העד כעוין. זו האפשרות שבה בחר ביהמ"ש במקרה של פילבר
למה התביעה ביקשה פתאום להכריז על פילבר כעד עוין? רק אתמול העריכו בתביעה שפילבר לא יהפוך לעד עוין. אך בדיון היום פיבלר משנה ממש את גרסתו, בעיקר סביב השאלה של התובעת תירוש - למה הוא לא סיפר, כשבדקו את עניין ניגוד העניינים של נתניהו, על הערוץ הישיר שהיה עם בזק. במשטרה פילבר אמר שהוא לא סיפר כי זה לא היה תקין, ואילו בעדות היום אמר שזה לא רלוונטי, ולכן לא חשב שצריך לשתף בדרכי עבודתו מול בזק.
לא רק פילבר וחפץ: עדי מדינה - האם זה משתלם? | תמר אלמוג, פרשנות
