t
אמיר אוחנה במליאת הכנסת, 12/6/19
צילום: יונתן סינדל, פלאש 90

השר אוחנה חשף בכנסת פרטים האסורים לפרסום מחקירת ניר חפץ

חברי כנסת מהאופוזיציה האשימו את אוחנה כי הוא משתמש בחסינותו כדי להפר את צו איסור הפרסום: "הכי קרוב לפעילות ארגון פשיעה". מטעמו של אוחנה נמסר: "השר חזר אך ורק על דברים שפורסמו כבר"
זאב קם
06 בנובמבר 2019
15:02

שר המשפטים אמיר אוחנה חשף היום (רביעי), במהלך נאום במליאת הכנסת, פרטים האסורים לפרסום מחקירתו של עד המדינה בתיק 4000 ניר חפץ. חברי הכנסת מהאופוזיציה האשימו את אוחנה כי הוא משתמש בחסינותו כח"כ כדי להפר את צו איסור הפרסום, שהוטל על פרטים מחקירת חפץ בעקבות החשיפה השבוע בנושא בחדשות 12. את הדברים אמר אוחנה בדיון שעסק בנאומו נגד הפרקליטות בשבוע שעבר.

ח״כ תמר זנדברג ממרצ אמרה: ״במסגרת עוד נאום התקרבנות החליט שר המשפטים להפר צו איסור פרסום, וחשף פרטים אישיים בכסות של הגנה על זכויות נחקרים, והוא אפילו לא זיהה את האירוניה. יצא המרצע מן השק - זכויות חשודים וכל שאר ההשתלחות ברשויות החוק מעניינות רק כאשר הן משרתות את אדונו נתניהו״.

ח"כ יואב סגלוביץ' מכחול לבן אמר בתגובה לדברי שר המשפטים כי "השר אוחנה עונה להצעה דחופה לסדר היום בנושא 'השתלחות בפרקליטות'. גם ממשיך לשרת חשוד ששמו בנימין נתניהו וגם מפר צו איסור פרסום מעל דוכן הכנסת, בהיותו שר משפטים. הכי קרוב לפעילות ארגון פשיעה".

מטעמו של אוחנה נמסר: "אין כל אמת בדיווח לפיו השר 'עשה שימוש בחסינותו הפרלמנטרית כדי לחשוף את מה שבצו איסור הפרסום'. השר חזר אך ורק על דברים שפורסמו כבר, ולא חידש דבר משום שאין בידיו דבר לחדש מתוך חומרי החקירה, שאינם מצויים בידיו״.

על רקע הסערה סביב אופן גביית עדותו של ניר חפץ, אמש פורסם בכאן חדשות כי גורמים בסביבתו אומרים שהוא לא חוזר בו ממילה אחת שאמר, וכי כל מה שמסר בעדויותיו - אמת. לצד זאת, הגורמים בסביבת חפץ מבהירים כי עמידתו מאחורי עדותו, לא מבטלת את הטענות על האמצעים הפסולים שננקטו, לכאורה, בחקירתו: "אין בכך הסכמה שלא נהגו איתו בצורה אגרסיבית ובאמצעים חריגים, ושאולי נחצו הקווים בחקירה".


היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הודיע אתמול כי הוא בודק את הטענות נגד אופן גביית העדות של חפץ. מנדלבליט שמע לראשונה את הטענות מסנגורי ראש הממשלה במהלך השימוע לפני כחודש, וכבר אז החל בבדיקת הטענות האלו, כמו שאר הטענות שעלו בשימוע. לצד זאת, היועץ המשפטי לממשלה לא ידע על הדברים בזמן אמת, ונראה כי גם הדרג הגבוה בפרקליטות לא ידע. במערכת אכיפת החוק יש גורמים שחושבים כי גם אם מהלכי חקירת חפץ היו חוקיים, עולה שאלה אם היו נכונים ולגיטימיים.