בית המשפט המחוזי בתל אביב דן היום (ראשון) בבקשתם של הנגד ארי רוזנפלד ודובר ראש הממשלה לשעבר אלי פלדשטיין, הנאשמים בפרשת המסמכים המסווגים, לשחרור מלא וביטול כל ההגבלות שהוטלו עליהם.
בא כוחו של פלדשטיין, עו"ד עודד סבוראי, המשיך לקדם את טענות ההגנה כי מאז הגשת כתב האישום חל "כרסום ראייתי" בראיות נגדו וכי הממצאים שעלו מראים שפלדשטיין פעל בהנחיית אוריך ועל דעת ראש הממשלה: "בכתב האישום שהוגש נגד פלדשטיין, העובדה שהוא פעל יחד עם אוריך - מחזקת את זה שהוא פועל על דעת ראש ממשלת ישראל ופעילותו של פלדשטיין פעילות שבוצעה בסמכות וברשות".
סבוראי גם ציין כי נתניהו בעדותו אמר שלא היה לו ממשק עבודה עם פלדשטיין, מכאן שפלדשטיין לא קיבל אישורים ישירות מראש הממשלה אלא מאוריך. הוא הציג התכתבויות בין השניים שמטרתן להוכיח כי אוריך היה המנהל הישיר של פלדשטיין בלשכה, וכי פלדשטיין אישר תדרוכים מולו.
במקרה אחד בו פלדשטיין הציע לאוריך ידיעה, היועץ השיב: "ביקש לא לגעת עדיין" (כלומר, ראש הממשלה ביקש). במקרה אחר כתב לו: "אל תתדרך כלום. ראש הממשלה ביקש מקודם שלא ניגע".
עו"ד סבוראי הציג גם ציטוטים מחקירת אוריך לפני 3 שבועות, בהם החוקר מעמת את אוריך עם הטענה שהוא פעל כמנהל הישיר של פלדשטיין, טענה שאותה אוריך מכחיש שוב ושוב. החוקר התייחס להתכתבויות בין השניים, המתפרסות על כ-4000 עמודים: "נתת לו הוראות/משימות באופן שוטף", אמר החוקר.
אוריך המשיך מצידו לטעון: "לא ניהלתי ולא הפעלתי את אלי פלדשטיין". החוקר התעקש: "זה שאתה ניהלת את אלי בפועל בא לידי בפועל בא לידי ביטוי באופן מובהק בהתכתבויות שלכם. פלדשטיין לא סתם מעדכן אותך בכל מה שהוא עושה כי הוא מחפש 'כבוד ומחיאות כפיים'. אלא כי אתה הבוס שלו בפועל".
בחודש יולי האחרון הגישו עורכי דינו של רוזנפלד בקשה לשחרורו המלא ולביטול כל התנאים המגבילים שחלים עליו. לדברי עורכי הדין אורי קורב, סיון רוסו ויהושע למברגר, הבקשה הוגשה לנוכח אי-מסירתם של חומרי החקירה הרלוונטיים מחקירת קטרגייט.
בבקשה נטען כי העובדה שהפרליקטות חוסמת את דרכו של רוזנפלד במשך חודשים ארוכים מקבלת חומרים הרלוונטיים להגנתו צריכה להוביל לביטול ההחלטה בדבר קיומן של ראיות נגדו, החלטה שלדברי עורכי הדין ניתנה על סמך תמונה חלקית וחסרה.
על פי הבקשה, חרף הצהרת הפרקליטות בנובמבר שלפיה החקירה הסתיימה, מהמסמכים עולה החקירה נמשכה כל העת מבלי ליידע את ההגנה ובית המשפט תקופה ארוכה.
"מדובר בפגיעה קשה בזכות להליך הוגן וחזקת החפות ויש להפסיק העוול העצום שנגרם לארי ומשפחתו", כתבו עורכי הדין, שטענו כי מרשם אף מופלה לרעה בהשוואה לנאשם אחר בפרשה, יועץ ראש הממשלה יונתן אוריך.
