תיק פשע חמור 502/07 נפתח שוב. ויש במספר הסידורי הזה כדי ללמד לא מעט על הפרשה: הספרות 07 הן שנת פתיחת התיק. במילים אחרות: 14 שנים וחצי עברו מאז קיבל לראשונה בית המשפט המחוזי בנצרת תיקייה שנושאת את הכותרת "מדינת ישראל נגד רומן זדורוב". עכשיו הוא יקבל אותה שוב, בפעם השלישית. וזאת כבר לא תיקייה ואלו כבר לא ארגזים.
בעוד שבועיים יתקיים דיון על מעצרו של זדורוב - המדינה לא הודיעה רשמית לבית המשפט, אך צפויה להתנגד לשחרורו. סוגיה נוספת במחלוקת - סביב אילו ראיות יתקיים המשפט@almog_tamar #חדשותהערב pic.twitter.com/PsigCe0U4C
— כאן חדשות (@kann_news) July 14, 2021
הפרשה הזאת התפתחה למימדים ציבוריים ותקשורתיים חסרי תקדים, והשאלה שנשאלת עכשיו היא - אילו מימדים משפטיים היא תתפוס, ומה יהיה היקף המשפט החוזר? וזאת בהחלט "חתיכת" שאלה. ספוילר: אין לנו תשובה. לאף אחד אין, בינתיים. גם לא לצדדים.
אבל רגע לפני שנדון בשאלה הזאת, הפסקה קצרה לסטטיסטיקה, על הסיכוי לזיכוי. בישראל התקבלו כ-35 בקשות למשפט חוזר. 35 בלבד מאז קום המדינה. וגם מתוכם, רק בשניים-שלושה מקרי ניהול משפט חוזר, להבדיל ממשיכת כתב האישום, הסתיים בזיכוי.
האזינו לפרק בהסכת "עוד יום"
מכאן לשאלה - האם יפתחו הכול או רק חלק? שופט בית המשפט העליון חנן מלצר, שפרש השבוע, לא עזר לפתור את התעלומה. כשקיבל את בקשת המשפט החוזר של רומן זדורוב, הוא כתב שאין להגביל את היקף המשפט החוזר, אבל המליץ לצדדים להסכים להתמקד בראיות מסוימות מאוד: כמו הדם שנזל ויצר עקבת נעל או כתם הדם של תאיר ראדה שנמצא בתא השירותים הסמוך, לכאורה בניגוד למסלול הבריחה ששחזר זדורוב.
לא סתם כתב מלצר מה שכתב. בעיקרון, משפט חוזר אמור להתנהל מחדש, מההתחלה. כך גם בחנו את התיק בפרקליטות כדי לגבש עמדה אם לנהל משפט חוזר: האם התיק הזה יכול לעמוד גם היום, עם סיכוי סביר להרשעה, כתיק חדש. הם הגיעו למסקנה שכן, שאפשר. ועכשיו, צריך להביא את הראיות והעדים. אפשר לצמצם את הדיון לראיות מסוימות, זה תלוי בבית המשפט ובעיקר בצדדים, אם כאמור יגיעו להסכמות. אלא שספק גדול אם הצדדים יסכימו. יותר מכך: הגעה להסכמות בין התביעה להגנה בתיק הזה, תהיה כותרת כשלעצמה.
אז ניצמד למה שידוע בוודאות: שלושה שופטים יש בתיק, שלא ישבו בשני הסיבובים הקודמים של הפרשה. הם כבר הבהירו שאינם מתכוונים למרוח את הזמן. ולכן השאלה אם המשפט ייפתח לגמרי או הדיונים יהיו תחומים ומוגדרים לסוגיות מסויימות היא קריטית, ויכול להיות הבדל בין משפט ארוך לבין משפט ארוך מאוד.
וכאן יש עוד "טוויסט" שנובע מנסיבות התיק: בניגוד למשפטים פליליים רבים, בהם ההגנה לוקחת את הזמן, זדורוב עדיין כלוא, לפחות בינתיים. אם לא תהיה החלטה לשחררו כעת, למעצר בית נניח, ניהול איטי של המשפט מותיר אותו בזמן הזה בכלא.
אז האם יתכן שזדורוב ישוחרר למעצר בית או חלופה אחרת בזמן המשפט החוזר? גם זו שאלה מצוינת, וגם עליה אין תשובה. על אף שזדורוב הורשע לראשונה לפני יותר מעשור, הדיון הבא מוגדר כדיון במעצר. כן, זאת לא טעות כתיב, מעצר ולא מאסר. למה? כי זה משפט חוזר, שחוזר לנקודת ההתחלה, והדיון הוא האם יהיה עצור עד תום ההליכים, כלומר עד תום המשפט.
זדורוב כמובן מבקש להשתחרר. התביעה עוד לא הגישה עמדה רשמית, יש לה שבועיים. אבל הסכמה לשחרורו נראית קצת סותרת את עמדתה שזדורוב הוא הרוצח ויש די ראיות להרשיעו. לכן סביר שיתנגדו לכך. אבל כמו שאמרנו, בתיק הזה, כבר ראינו שהכול אפשרי.
