למה טראמפ הפסיד בבחירות? בגדול הוא הפסיד בהן כי הוא זלזל. זלזל בקורונה, זלזל באנשים, זלזל בנשים, זלזל בשחורים. אם לפני ארבע שנים הייתה מעין אדישות כזאת סביב המועמדות של טראמפ, הרי שאחרי ארבע השנים האלה יש כל כך הרבה אוכלוסיות בארצות הברית שנפגעו ממנו, כל כך הרבה אוכלוסיות שמתעבות אותו, שהאוכלוסיות האלה, אם הן היו אדישות לפני ארבע שנים, בסופו של דבר יצאו לקלפיות, נתנו את קולן לביידן והטו את הכף.
מי או מה הביא לביידן את הניצחון בעצם? לביידן הייתה בעיה. הוא לא מעורר אהדה, היה קשה לאהוב אותו. הוא לא היה משהו שונה, הוא לא היה משהו מרענן והוא גם מאוד מאוד מבוגר. למה בסוף הוא ניצח? כי ביידן לא עורר אנטגוניזם. להפך, הוא היה התגובה השפויה לטראמפ ואנשים שאומנם לא הסכימו לא ראו בו המועמד המושלם, אבל הם ראו בו הדרך לצאת מהתופעה הזאת שנקראת דונלד טראמפ.
וברגע שהוא הביא את קמלה האריס הוא שמר על ממלכתיות, והכי חשוב אולי בתקופה האחרונה של לפני הבחירות - המשיך לשמור על כללי הריחוק בעצרות שלו, המשיך להתייחס לקורונה בכבוד, לחיי אדם בכבוד, כל מה שטראמפ לא עשה בעצרות שלו.
אז נכון, הסקרים נתנו לביידן ניצחון וצדקו, אבל הם נתנו לו ניצחון בפער יותר גדול ממה שהיה בסופו של דבר ואולי בכלל הגיע הזמן שקצת נקשיב פחות לסקרים. גם אנחנו וגם באמריקה. בטח כשמדובר בשיטת בחירות כל כך מורכבת ומסובכת. גם האלקטורים, גם כל מדינה. המנצח לוקח הכול - זה כנראה יותר מדי בשבילם.
אני שומע הרבה קולות שמתאבלים על כך שדונלד טראמפ לא יהיה נשיא בארבע השנים הבאות. נכון, הוא עשה הרבה למען ישראל, הוא התייצב לצד ישראל יותר מכל נשיא אחר בהיסטוריה. אבל בצד השני אין שונאי ישראל, אין שם שום צורר. ביידן הוא לא קיצוני. כשרואים מה שיש במפלגה הדמוקרטית: ברני סנדרס, אילהאן עומאר, רשידה טליב - כל ההקצנה הזאת - זה לא ביידן. הוא מועמד דמוקרטי קלאסי מהדור הישן, מתון, שההשקפות שלו והדעות שלו הולכות ביחד עם לא מעט פוליטיקאים רפובליקנים.
סוגיית הסכם הגרעין זו סוגיה בהחלט חשובה ומסקרנת. הוא לא עכשיו יבטל את מה שטראמפ עשה. הוא לא יחזור באופן חד-צדדי להסכם הגרעין. אבל הוא כן ישדר לאיראנים - חברים, יש לכם פה עם מי לדבר תשכחו ממה שהיה בארבע השנים האחרונות. עם טראמפ היה כמעט בלתי אפשרי לנהל איזשהו שיח, הפערים היו גדולים מדי.
למה באירופה כל כך מרוצים מהניצחון של ביידן? אני רוצה להזכיר את אחד הביקורים הראשונים של טראמפ באירופה. זה היה בכינוס נאט"ו. טראמפ הגיע, נאם בפני כל מנהיגי נאט"ו המכובדים והדבר הראשון שיצא לו מהפה במעמד חגיגי וטקסי זה: "אתם חייבים לשלם". זה היה נאום שהוא הכול חוץ מנאום דיפלומטי. הסגנון הזה של טראמפ, הבוטות שלו, זה לא סגנון שרגילים אליו באירופה. טראמפ, נזכיר, יצא מהסכם הגרעין, יצא מהסכם האקלים, הוא ביטל כל כך הרבה עבודה שהמנהיגים האירופים עמלו עליה. הוא ביטל אותה בצורה חד-צדדית, לא תמיד עניינית. אז כן, ברור שבאירופה יהיו מאושרים מכך שטראמפ כבר לא יושב בבית הלבן ועכשיו יש להם אדם הרבה יותר שקול, מתון והגיוני לשוחח עימו.
סיכוי אפסי עד לא קיים לפי כל המשפטנים הגדולים בארצות הברית. קודם כול, אי אפשר ככה סתם להפוך תוצאות של בחירות. צריך לבוא ולראות איפה יש בעיות, אם יש בעיות ואם צריך לספור 20 אלף קולות שם, 30 אלף קולות שם, אז יספרו מחדש. ארבעה מיליון וחצי קולות זה בערך הפער בין טראמפ לביידן. גם אם בפנסילבניה יבדקו את הקולות שטראמפ מפקפק בהם וגם אם הוא יציג הוכחות, מה שבינתיים הוא לא עשה, כמות הקולות שבספק זה לא משהו שיספיק להפוך את התוצאה בפנסילבניה וגם לא במקומות אחרים.
