העדכונים השוטפים מהדיון - דקה אחר דקה
בג"ץ הסבירות: צפו בדיון ההיסטורי
> 22:33 | אחרי 13.5 שעות, הסתיים הדיון המרתוני בבג"ץ בעניין ביטול עילת הסבירות. השופטים מאפשרים לנציגי הממשלה והכנסת
להגיש השלמה לטיעונים עד שלושה שבועות.
> 21:50 | השופט עמית הטיח בנציג הממשלה: "התחושה היא שאתם אומרים 'עשינו חוק רע ועכשיו אנחנו נציע לכם טריקים ושטיקים' - למה ללכת בכל דרכי העקיפין האלה?
> 21:00 | עורך הדין סגל שמייצג את רוטמן: "הטרמינולוגיה פה היא שמורידים גיליוטינה ואין לזה שום אחיזה"
> 19:49 | השופט עמית לעו"ד סבוראי שמייצג את רומי נומה: "כתבתם יפה ואפשר להזדהות. אדוני אומר שהחוק לא חכם כי הוא יכול לפגוע בלוחמי צה"ל אבל אנחנו לא בוחנים את תבונת החוק"
> 19:43 | נציג תנועת אומץ: "אנחנו מייצגים את האזרח הפשוט ועוזרים לו"
> 19:43 | הנשיאה חיות: "אין דבר כזה אזרח קטן, יש אדם קטן - וזה ילדים"
> 19:30 | ח"כ שמחה רוטמן לכאן חדשות: זה היה אירוע משונה, התלבטתי אם להגיע לדיון. זה היה אירוע פוליטי, בית המשפט לא יצא מזה טוב. השאלות שנשאלתי הן בחלקן של פיד שמאל קיצון בטוויטר. למה המחשבה היא שוודאי שהעם לא יחליט והשאלה היא האם יכריעו שופטים שלנו - אוליגרכיה תוצרת בית או תוצרת חוץ?
> 19:19 | השופט וילנר: אין ספק שזה חור, זה לא טוב אולי רע. והשאלה היא אם אין תחליפים?
> 19:06 | השופטת רונן: צריך לקחת בחשבון שהיום השרים לא עושים כי הם יודעים שזה יגיע לבית משפט
> 18:46| עו"ד גלעד שר המייצג את התנועה לדמוקרטיה: ב-1933 באוסטריה הוגשו 100 עתירות וב-1934 לא היה כבר בית משפט שידון.
> 18:08 | השופט יצחק עמית: "העובדה שאין חוקה שלמה צריכה להרחיב את הביקורת של בית המשפט"
> 17:26 | עו"ד חגי קלעי, שמייצג את סתיו שפיר וקבוצת העותרים: "יש פה שימוש לרעה בחוק יסוד. הנורמה עוצבה למידותיה של הממשלה הנוכחית. המטרה הקונקטרית שזה נעשה - כדי לא לכנס את הוועדה לבחירת שופטים. הכותרת חוק יסוד הוספה כדי לעקוף ביקורת שיפוטית"
> 16:49 | השופט סולברג: "אדוני אומר פה דברים כמו הצהרה כללית של פוליטיקאי, אנחנו לא יכולים דברים כאלה"
> 16:45 | עו"ד אליעד שרגא, שעתר מטעם התנועה לאיכות השלטון נגד החוק: "אי אפשר להתייחס לעילת הסבירות בלי לראות את כל התמונה. תוכנית להפיכה, לפרק את הרשויות והמבנה השלטוני"
> 16:03 | נציג היועמ"שית: המרכזיות של עילת הסבירות היא במניעת מינויים מושחתים; השופט סולברג: למה נתתם לציונות הדתית לרוץ בבחירות כשהיא אמרה את זה במצע שלה?
> 15:23 | נציג היועמ"שית: החוק יוצר חור שחור במאפיינים של המדינה הדמוקרטית ומי שנכנס אליו לא יודע איך לצאת; השופטת ברק ארז השיבה לו: יש הרבה עילות, אז מה הבעיה?
> 15:18 | נציג היועמ"שית ענר הלמן: אנחנו במצב שבו ממשלת ישראל יכולה להפוך את השיטה וישראל לא תהיה דמוקרטית – וזה מצב משפטי בלתי אפשרי
> 15:00 | עוה"ד בומבך, שמייצג את הממשלה, לכאן חדשות: "אנחנו לא פה בשביל להרגיע את השופטים"
> 14:55 | יו"ר ועדת החוקה רוטמן לכאן רשת ב: "למעשה מי שעומד פה למשפט הם השופטים עצמם. יש פה שופט ביהמ"ש עליון שמכנה את התהליך בכנסת ועדת קישוט של כיתה ד'. האם יש גורם כלשהו, כפי שאמר השופט לנדאו – חבורה אוליגרכית נבונה, שעומדת מעל אותה ועדת קישוט?"
> 13:55 | השופט סולברג שב ומבהיר: לא חשבתי לתקן את הסבירות בחוק יסוד, אלא בפסיקה; הנשיאה חיות: המקום הראוי לצמצם את העילה - בפסיקה
> 13:27 | חיות: החוק הזה חוסם את בית המשפט, ביקורת שיפוטית קיימת בכל העולם - ופה מפקפקים ביכולת הזאת
> 13:25 | הנשיאה חיות לנציג הממשלה: החוק חוסן את האפשרות לכל בתי המשפט בהמון המון החלטות, מה קורה על ההליכים התלויים ועומדים?!
> 12:39 | נציג הממשלה בומבך: הממשלה והכנסת מצפים שבית המשפט העליון יסמוך עליהם, מצפים שלא ישתמשו בנשק יום הדין, שימוש בכלי פסילה של חוק יסוד זה הרבה יותר מנשק גרעיני, זה משהו שאין סמכות
> 12:34 | השופט עמית לנציג הממשלה: דמוקרטיה לא מתה במכות חזקות, אלא בשורה של צעדים קטנים • ח"כ גוטליב התפרצה: "הכנסת לא פוגעת בדמוקרטיה"
> 12:05 | עו"ד בומבך לשופטי העליון: 37 האנשים שחתמו על מגילת העצמאות לא נבחרו ולא מייצגים של החברה הישראלית באותו זמן. זה לא עולה על הדעת; שופטי העליון השיבו לו: תן כבוד למסמך
> 11:56 | נציג הממשלה, עו"ד אילן בומבך: מה שמונח פה על הכף, עד עכשיו הייתי בטוח שזה לא קיים, זו האפשרות שבית המשפט הנכבד לראשונה בתולדותיו יתערב בחקיקת יסוד - ללא בדל של סמכות ואחיזה של סמכות
> 11:23 | ח"כ רוטמן: האם בית המשפט חב בסבירות? מי הדיין שיבדוק את בית המשפט?
> 11:17 | שופט העליון גרוסקופף לרוטמן: זאת הפעם הראשונה שהכנסת יוצרת מצב שיש דין - ואין דיין
> 11:06 | ח"כ רוטמן: ברור לי שכבודכם חושבים שאתם פועלים כשורה, אבל אם אתם תהיו הפוסקים האחרונים גם בשאלה הזו היכן האיזונים והיכן הבלמים?
> 10:56 | נשיאת העליון חיות לרוטמן: אנחנו לא עוסקים לא בכבודנו ולא במעמדנו – אנחנו עוסקים באינטרס של הציבור: האם יכבלו את ידנו ממתן סעדים עבורו או לא. חבל שאדוני גולש למושגים של כבוד
> 10:53 | ח"כ רוטמן: אליטה פריבילגית לא תוכל לשמור לאורך זמן על הזכויות, למעט אם אלה הזכויות של עצמה
> 10:42 | יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט שמחה רוטמן לשופטים: העותרים והיועמ"שית מציעים טכניקות משפטיות שונות ומשונות מהגורן ומהיקב, הכול כדי לפסול את התיקון לחוק היסוד. כל ביטול של חוק כזה יהפוך את השופטים לשותפים לחקיקה
> 10:35 | השופט עמית לנציג הכנסת: מה שמטריד אותנו זה שאם אין דין – אין דיין, אם אין עילת סבירות גם החובה לכך תישאר תאורטית
> 10:25 | נשיאת העליון חיות: ככל שזה נוגע לרשות המבצעת, זה הולך בניגוד להרחבת העילה במדינות אחרות. גם אוסטרליה מרחיבה ואנחנו הולכים למגמת ביטול!
> 10:21 | שופט העליון עמית לנציד הכנסת: כמה פסקי דין התקבלו בעניין שרים בשל שיקולים זרים? אולי אפס. מה שמאוד הטריד אותנו אם אין דיין אז אין דין, אם אין עילת הסבירות היא נשארת ברמה התאורטית ולא ברמה המעשית
> 10:14 | נציג הכנסת, עו"ד ברט: האופן שבו החוק ייושם בעתיד הוא לוט בערפל. הנושא יתפתח ממקרה למקרה וככה תתפתח הפסיקה
> 10:08 | נשיאת העליון חיות לנציג הכנסת: איזה עוגן ראשוני מאפשר להבחין בין סבירות לסבירות? אם יש אלף שאלות שעולות, מה היה קודם? האם בעצם אדוני לא מוביל לכתיבת החוק מחדש? אם נגיד שזה לא חל על ממשלות מעבר, בעצם אנחנו כותבים את החוק מחדש
> 09:55 | נציג הכנסת, עו"ד ברט: תמיד עדיף לפרש בצמצום חוק מאשר לבטל אותו. פירוש מצומצם של חוק היסוד יכול להביא למצב שההשפעה של החוק מאוד מסויגת
> 09:51 | נשיאת העליון חיות: מי מפקח על כך שהממשלה אכן פועלת בסבירות?
> 09:48 | שופטת העליון ברון: אי אפשר לומר שיש חובת סבירות לשרים ולממשלה, אבל אין ביקורת על חובת הסבירות. זה מרוקן מתוכן
> 09:44 | שופטת העליון ברק-ארז: אין אף חוקה בעולם שיש דרכה תיקון של עילה מנהלית
> 09:42 | שופט העליון פוגלמן: לא נתקלנו בהוראה בחוקות שעושים חקיקה על תיקון עילה קונקרטית
> 09:35 | נשיאת העליון חיות: אין ספק שחוקי יסוד הם ברשימה הסגורה, אבל מהם הקריטריונים?
> 09:34 | נציג הכנסת, עו"ד ברט: הדיון בחוק בכנסת לא היה מיטבי
> 09:30 | ראש האופוזיציה לפיד וחברי כנסת נוספים מ"יש עתיד" בתגובה לציוצי חברי הקואליציה: הכנסת תקבל כל פסיקת בג"ץ
> 09:25 | נציג הכנסת, עו"ד ברט: הליקויים בהליך החקיקה לא מתקרבים לפגמים שמובילים לפסילת חוק
> 09:00 | שורה של חברי כנסת מהקואליציה צייצו עם פתיחת הדיון בבג"ץ, את דברי יו"ר הכנסת אמיר אוחנה בהצהרתו מן השבוע שעבר: "הכנסת לא תקבל בהכנעה את רמיסתה"
> 08:37 | עו"ד אילן בומבך, שמייצג את הממשלה, ראש הממשלה ושר המשפטים בדיון בבג"ץ, לכאן חדשות: אם בית המשפט יתערב, יהיה כאן משבר חוקתי - משוכנע שזה לא יקרה
> 08:28 | ח"כ קארין אלהרר, נציגת האופוזיציה בוועדה לבחירת שופטים: "דפי ההיסטוריה יזכרו את השר לוין כמי שהביא את המדינה למשבר הלאומי הגדול ביותר וכמי שפעל לחרב את הדמוקרטיה הישראלית. לא מדובר בחוק יסוד. מדובר בחקיקה שפוגעת באזרחי המדינה ובשיטת המשטר הדמוקרטית שלנו וקיבלה כותרת של חוק יסוד"
> 07:54 | ראש האופוזיציה לפיד: בג"ץ ידון הבוקר בחוק שהוא הצעה פרטית עקומה ובריונית של שמחה רוטמן, שלא עברה בכלל בממשלה, שנוהלה בהליך אלים, חפוז, רשלני, צעקני, נטול בלמים, שבינו לבין חקיקה של חוקי יסוד אין שום קשר. על החקיקה הזו לא שווה ללכת למריבה לאומית. מי שרוצה שיתייחסו לחוקי יסוד בחרדת קודש, שיתחיל בלחוקק אותם כמו שצריך
> 07:32 | בכיר בקואליציה לכאן חדשות: האחריות למנוע משבר חוקתי מוטלת על בג"ץ. לדברי הבכיר, משבר כזה עלול להתהוות אם בית המשפט יחליט להתערב בסוגיות הנוגעות לחקיקה המשפטית ויקרע בכך את הבסיס החוקתי של חוקי היסוד - לידיעה המלאה
> 07:30 | שר המשפטים לוין: הדיון שמתקיים היום בבית המשפט העליון הוא פגיעה אנושה בדמוקרטיה ובמעמד הכנסת. עצם הדיונים באפשרות לפסול חוקי יסוד, שהם ראש הפירמידה החוקית בישראל, ובאפשרות להוציא את ראש הממשלה לנבצרות, הם פגיעה אנושה בשלטון העם
> 07:26 | ח"כ משה סעדה מהליכוד לכאן רשת ב: יש מספיק כלים לביהמ"ש להחליט שהוא לא מבטל ומביע ביקורת. כמי שקרא את כל ה-146 עמודים שהגישה היועמ"שית, טיעונים משפטיים לא מצאתי, רצון להביא את החברה לקונפליקט כן מצאתי. הניחו לאזרחי ישראל, לא הולך להיות יום דרמטי
מתי תתקבל הכרעה?
לא צפויה החלטה בדיון או מייד אחריו, אלא צפוי כי ההכרעה תתקבל בעוד שבועות. התאריך הסופי להכרעה הוא פרישתן של נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ושל השופטת ענת ברון. על פסק הדין להינתן עד תום זמן הכתיבה הנתון להן - תחילת 2024. הדיון מועבר בשידור חי לבקשת כאן חדשות וכלי תקשורת נוספים.
העותרים נגד החוק הם התנועה לאיכות השלטון, התנועה הדמוקרטית האזרחית, תנועת דרכנו, תנועת אומ"ץ, לשכת עורכי הדין ועוד. האגודה לזכויות האזרח וארגון "אדם טבע ודין" הצטרפו לעתירות כידידי בית המשפט.
