פרשנות

קרב בשידור חי בבג"ץ: הדיון היה דרמטי - ההחלטה תהיה עוד יותר

קרב בשידור חי: הדיון היה דרמטי - ההחלטה תהיה עוד יותר
דבר אחד לא השתנה לאורך הדיון, והיה משותף גם לשאלות השופטים שמתויגים שמרנים וגם לאלו המתויגים אקטיביסטים: הדאגה שעם ביטול עילת הסבירות, אולי יש דין – אבל אין דיין
author author KAN11.Web.Components.TextItem.AuthorItemModel
הדיון בבג"ץ על ביטול עילת הסבירות
צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

דווקא לקראת סוף הדיון, בשעתו ה-13, התחדש הקרב. השופטים לא הצליחו להבין ולא לקבל את טענות נציגו של יו"ר ועדת החוקה שמחה רוטמן. בשלב הזה זה כבר לא היה חבר הכנסת רוטמן עצמו – שאל החלק שלו עוד נגיע – ואולי לכן, בשילוב השעה המאוחרת וכמובן האמירות הקשות כלפי בית המשפט, אמירות השופטים היו חריפות יותר.

בג"ץ הסבירות: צפו בדיון ההיסטורי

אבל דבר אחד לא השתנה לאורך הדיון, והיה משותף גם לשאלות השופטים שמתויגים שמרנים וגם לאלו המתויגים אקטיביסטים: הדאגה שעם ביטול עילת הסבירות, אולי יש דין – אבל אין דיין. שלא רק שלא תהיה ביקורת על מהלכים של הממשלה ושל השרים, אלא שבידיעה שאין פיקוח או איזון - מלכתחילה ירשו לעצמם יותר.

הנשיאה חיות הזהירה שהחוק מונע מאזרחים לקבל סעד, חוסם את בתי המשפט. השופט עמית, באחת ההערות אולי המשמעותיות בדיון, הבהיר שהחשש הוא לא שמחר בבוקר תשלל זכות הבחירה, לדוגמה, אבל "דמוקרטיות מתות בצעדים קטנים". לקראת סוף הדיון יאמר השופט עמית לנציג הממשלה בומבך: "התחושה היא שאתם אומרים: 'עשינו חוק רע, אנחנו יודעים שהוא גרוע, ועכשיו נציע לכם שטיקים וטריקים לעקוף את זה'".

הערתו התחברה להערות שופטים לאורך היום שהם לא מצליחים לקבל תשובה מדוע החוק הזה חוקק. אם העילה אינה נחוצה, ויש עילות אחרות שרלוונטיות, כמו שטוענת הקואליציה, מדוע צריך לבטל אותה בחוק יסוד? ועל הדרך גם לייצר תקדים עולמי שמחוקקים, בחוקה, ביטול עילה. ואם אין עילות אחרות, הרי שגם זאת לא יכולה להתבטל.

כשעו"ד אבי סגל, טען בשם רוטמן שהאמירה שאזרחים נפגעים כעת היא "סיפורי בדים", הקשה השופט כבוב: "אם אלו סיפורי בדים למה טרחתם כל כך? מדוע לתקן חוק יסוד ולהחריג את הממשלה ושריה מביקורת, אם זה כל כך שולי?" נדמה שהתשובות לשאלות האלו, לא הניחו את דעת השופטים.

ובכל זאת, צריך לומר, הערות ושאלות קשות היו לשופטים גם לעותרים ולנציג היועמ"שית, שטוענת שיש לקבל את העתירות. לא מעט פעמים היה נדמה שהשופטים לא רק לא מתחברים, אלא בואך מתקוממים על הטענה שיש פגיעה משמעותית בדמוקרטיה כבר כעת. ובכלל, הבהירה הנשיאה חיות, כשנציגי העותרים התייחסו לתוכניות החקיקה הבאות של הקואליציה, אי אפשר לפסוק על סמך הצהרות נבחרי ציבור על מהלכים שירצו לבצע בעתיד.

היו לא מעט סערות ודרמות ביום הזה. בראשן אולי טיעון מטעם הממשלה שלמגילת העצמאות אין תוקף משפטי. לא הטיעון עצמו, כמו התיאור כמסמך שחתמו עליו 37 איש, שלא מייצג את כלל החברה ולא יכול לכבול את הממשלה. עו"ד אילן בומבך הבהיר למה כוונתו, והראה טיעוני עבר והתייחסויות דומה בפסיקה, אבל בסוף נדרש להבהיר מפורשות כי "אין כוונה לשנות או לבטל את הכרזת העצמאות".

והיה השופט סולברג שהבהיר - הפעם בקולו - שגם אם הקואליציה טוענת שזה מתווה סולברג, זה ממש לא המתווה שלו והוא מעולם לא דיבר על ביטול העילה בחקיקה, בטח לא בחוק יסוד.

יותר מהכול, הייתה זו הופעתו של רוטמן מול השופטים שזיקקה את האירוע: יו"ר ועדת החוקה הבהיר במילים ישירות וקשות - כן, חושבים שלבית המשפט לא צריכה להיות הסמכות הזאת

אבל יותר מהכול, והנה נחזור במה שפתחנו, דברי ח"כ רוטמן, הייתה זו הופעתו מול השופטים שזיקקה את האירוע: יו"ר ועדת החוקה מול בית המשפט, הבהיר במילים ישירות וקשות: כן, חושבים שלבית המשפט לא צריכה להיות הסמכות הזאת, וכן, גם אם זה אומר שחלק מהדברים לא תהיה ביקורת על נבחרי הציבור והחלטותיהם.

השופטים ניסו להתאפק אך לא תמיד הצליחו שלא להגיב, וכך בשידור חי, הרגעים האלה שיקפו – אולי יותר מכל יום הדיונים הארוך – את הקרב, שבהגדרה אין בו מנצחים.

הפופולריים