יותר מ-13 שעות: כך נראה דיון בג"ץ עילת הסבירות

יותר מ-13 שעות: כך נראה דיון בג"ץ עילת הסבירות
מה השופטים אמרו לרוטמן? ומה גרם לגוטליב להתפרץ בצעקות? | כל האמירות החשובות של שופטי העליון, העותרים והנציגים
author author KAN11.Web.Components.TextItem.AuthorItemModel
שופטי העליון בבג"ץ עילת הסבירות
צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

הדיון בבג"ץ על עילת הסבירות התרחש היום (שלישי) בירושלים והסתיים לאחר 13 וחצי שעות. אלה הציטוטים החשובים והאירועים החריגים שהתרחשו במהלך היום ההיסטורי בבג"ץ. 

בג"ץ הסבירות: צפו בדיון ההיסטורי

בפתח הדיון נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, שאלה את נציג הכנסת עורך הדין יצחק ברט: "מי מפקח על כך שהממשלה אכן פועלת בסבירות?". לחיות הצטרף השופט יצחק עמית שהציגה בפני ברט את חששו: "מה שמטריד אותנו זה שאם אין דין - אין דיין. אם איו עילת סבירות גם החובה לכך תישאר תיאורטית". 

לאחר מכן, יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט, חבר הכנסת שמחה רוטמן הבהיר בפני שופטי העליון כי "כל ביטול של חוק כזה - יהפוך את השופטים לשותפים בחקיקה". בחילופי דברים בין השופטים לרוטמן, הם טענו: "אתה אומר שיש שאלות משפטיות שלא נוכל לפסוק". רוטמן הגיב: "לתקן את העיוות שהכול שפיט".

כשהגיע תורו של נציג הממשלה, עורך הדין אילן בומבך, הוא תקף ואמר: "37 אנשים שחתמו בחיפזון על מגילת העצמאות יכבלו אותנו? הם לא מייצגים את כלל החברה". השופטים מסרו לו בתגובה: "תן כבוד למסמך". 

חברת הכנסת טלי גוטליב התפרצה בצעקות לדיון כשטענה כי "הכנסת לא פוגעת בדמורקטיה", לאחר שהשופט עמית טען מצידו כי "הדמוקרטיה מתה בשורה של צעדים קטנים". לדברי הנשיאה חיות, חוק יסוד השפיטה חוסם את בתי המשפט. "ביקורת שיפוטית קיימת בכל העולם - ופה מפקפקים ביכולת הזאת", הסבירה חיות. 

בתוך כך, עורך הדין בומבך הטיח כי הדיון "לא פה בשביל להרגיע את השופטים". ענר הלמן, נציג היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה טען כי "החוק יוצר חור שחור במאפייני הדמוקרטיה". לצידו השופטת דפה ברק-ארז שאמרה: "יש הרבה עילות, מה הבעיה?". 

במהלך הדיון, נציג לשכת עורכי הדין, נדב ויסמן, אחד העותרים בדיון, אמר לשופטים כי משמעות החוק היא שלכל שר יש ממלכה, והוא קובע מה החוק ומה הדין. "נאמר פה שדמוקרטיות מתות לאט אבל הן מתות, ואת זה צריך לעצור", הדגיש בא-כוחה של לשכת עורכי הדין. השופט יחיאל כשר אמר כי הוא מסכים שיש פגיעה בגרעין הדמוקרטיה אך לא פגיעה אנושה.

בהמשך אמר השופט יצחק עמית במהלך הדיון כי העובדה שאין לישראל חוקה שלמה צריכה להרחיב את הביקורת של בית המשפט. קודם לכן, אמר השופט עמית כי דמוקרטיה אינה מתה במכות חזקות אלא בצעדים קטינים. אחד העותרים, ראש התנועה לאיכות השלטון, אליעד שרגא, אמר כי החוק לצמצום עילת הסבירות הוא חלק מתוכנית נרחבת לפירוק המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל.

לקראת הסוף, עלו העותרים, בהם עורך הדין אלעד שרגא, והציגו את טיעונותיהם בפני שופטי העליון. עורך הדין גלעד שר, אחד העותרים לבג"ץ, אמר: "ב-1933 באוסטריה הוגשו 100 עתירות, ב-1934 לא היה כבר בית משפט שידון". לאחר מכן השופט עמית הטיח בנציג הממשלה כי "התחושה היא ככה - עשינו חוק רע ועכשיו אנחנו נציע לכם טריקים ושטיקים".

הפופולריים