חפש
Languages
בנימין נתניהו
צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

נתניהו נשאל על הגירעון, אז מה הוא עשה? תקף את התקשורת

בריאיון כלכלי שהעניק לערוץ 13, נתניהו נראה תלוש לחלוטין מההתנהלות הכלכלית של הממשלה שלו, סיפק כמה תשובות מבולבלות וטען שהגירעון כלל לא הפתיע אותו – מה שמעלה שאלות עוד יותר קשות | חיות כיס
שאול אמסטרדמסקי, פרשנות
27 בדצמבר 2019
12:12

ראש הממשלה בנימין נתניהו העניק ריאיון כלכלי לתוכנית של שרון גל בערוץ 13. ברכות. ראש הממשלה אוהב להתראיין אצל שרון גל. זו הפעם השלישית שהוא מתראיין אצלו בתוך חודשים ספורים, הפעמיים הקודמות היו ימים בודדים לפני הבחירות שנערכו אי אז באפריל (מועד א׳), כך שזה עקבי. 

גל שאל את נתניהו מספר שאלות ישירות על הגירעון הגדול שהממשלה הבאה תצטרך להתמודד איתו. נתניהו, בגרון ניחר ובעיניים עייפות ניסה להתנער מעניין הגירעון. אבל בניגוד לפעמים קודמות, בהן נתניהו שלט בחומר שליטה מוחלטת, הפעם זה נראה כאילו ראש הממשלה תלוש לחלוטין מההתנהלות הכלכלית של הממשלה שלו.  

לנתניהו יש קונץ פטנט. "אתה יכול להוריד גירעון על ידי קיצוץ בהוצאות. זה מה שאני מתכוון לעשות, זה גם מה שעשיתי בפעמים קודמות", הוא אמר לשרון גל. וזה, איך אני אגיד זאת בעדינות, ממש לא נכון, מכל הכיוונים

על ההתחלה גל שאל את נתניהו – "אדוני ראש הממשלה, האם תוכל להבטיח שלא תעלה מיסים בשביל לסגור את הגירעון?". נתניהו ענה בתשובה מתחמקת – "למה אתה חושב שצריך לסגור את הגירעון בהעלאת מיסים?". אה, זה קל, שרון גל לא ענה לו, אבל היה יכול לו היה רוצה, זה בגלל שבנק ישראל אומר, וגם משרד האוצר. ויש להם סיבה טובה. 

תראו: במסמך שמשרד האוצר עצמו חיבר והציג לממשלה על הגירעון הצפוי בשלוש השנים הקרובות, הוא פירט במפורש שהגירעון מגיע משני צדדים. הוא מגיע מצד ההוצאות - כלומר שהוצאות הממשלה חורגות בתשעה מיליארד שקלים ממה שמותר לה. אבל הוא מגיע גם מצד ההכנסות ממיסים. למעשה, החור בצד ההכנסות גדול בהרבה מהחור בצד ההוצאות - כמעט 14 מיליארד שקלים. במילים פשוטות - בקופת המדינה אין מספיק הכנסות ממיסים בשביל לתמוך בתקציב שהממשלה רוצה. או שתעלו מיסים, או שתקצצו דרמטית את התקציב, או שתחיו עם מינוס מאוד גבוה. זה מעגל שאי אפשר לרבע. 

אבל לראש הממשלה נתניהו יש קונץ פטנט. הנה המשך התשובה שלו לשרון גל: "אתה יכול להוריד גירעון על ידי קיצוץ בהוצאות, דרך אגב - זה גם עדיף. זה מה שאני מתכוון לעשות. זה גם מה שעשיתי בפעמים קודמות". 

וזה, איך אני אגיד את זה בעדינות, ממש לא נכון, מכל הכיוונים. 

דבר ראשון, זה נכון שטכנית אפשר לסגור את הגירעון הזה - כל גירעון - על ידי קיצוץ בהוצאות. אבל במקרה של ממשלת ישראל, היא תצטרך לקצץ יותר מ-20 מיליארד שקלים בשביל לסגור את הגירעון מבלי להעלות מיסים. ב-2011, על הרבה הרבה פחות מזה, מאות אלפי ישראלים יצאו לרחובות. ומאחר שישראל גם ככה בתחתית ההוצאה הציבורית בהשוואה בין-לאומית - כלומר שמרבית מדינות ה-OECD מוציאות על שירותים ציבוריים יותר מישראל ביחס לתוצר שלהן - זה אומר שהממשלה לא באמת יכולה לקצץ. 

כשהוא היה שר אוצר ולא היווה שום איום פוליטי, נתניהו פעל להפחתת הגירעון על ידי העלאת מיסים. יובל שטייניץ (צילום: אוהד צוויגנברג, פלאש 90)

ואם כל הטיעונים האלה לא משכנעים אתכם, אז קחו רק את עניין הביטחון: נתניהו עצמו אומר בכל הזדמנות בחודשים האחרונים שהוא מתכוון להוסיף לתקציב הביטחון עוד ארבעה מיליארד שקלים לפחות בשנה. איך בדיוק הוא מתכוון להוסיף את כל הכסף הזה ולקצץ בהוצאות? על מי הוא עובד? 

דבר שני, כשנתניהו טוען שהוא כבר עשה את זה בעבר - קיצץ בגירעון על ידי קיצוץ בהוצאות - הוא מתכוון לתקופה שבה כיהן כשר אוצר. וזה נכון, הוא אכן עשה את זה. אבל מאז חלפו 15 שנה. כראש ממשלה נתניהו לא רק שלא עשה את זה, אלא עשה את ההיפך. בתקופתו כראש ממשלה המגזר הציבורי גדל, ההסתדרות קיבלה הטבות מפליגות בדמות חוקי עבודה שראש הממשלה נתן לה להעביר (למשל, שבשביל להקים ועד במקום העבודה יהיה מספיק להביא חתימות משליש מהעובדים במקום מחצי), והסכמי שכר מפנקים. נתניהו של 2020 הוא כבר מזמן לא נתניהו של 2005. 

האזינו לפרק 122 של ההסכת חיות כיס: "נתניהו איבד האמון באידיאולוגיה הכלכלית שלו"

שרון גל לא הירפה. "למרות גירעון של 51 מיליארד שקלים, אתה ישן רגוע בלילה?", הוא שאל את ראש הממשלה. ונתניהו, שנראה כי לא ישן כבר כמה לילות, אם כי לא בגלל הגירעון, ענה תגובה מגומגמת. פתאום, הוא הבין שאולי לא כדאי להבטיח יותר מדי דברים שלא יוכל לקיים, אז שינה טיפה את הגרסה שלו: "אני מקווה שלא נצטרך להעלות מיסים, אני אעשה הכול כדי שלא נצטרך, משום שהעלאת מיסים, כללית בוודאי, לא רק שלא מאיצה את הצמיחה היא יכולה גם לפגוע בה, ובסוף תשלם גם בהכנסות". 

נו, לפחות נתניהו מתקרב יותר אל האמת - הוא כבר לא מתחייב יותר שיסגור את הגירעון רק על ידי קיצוץ בהוצאות, פתאום הוא מודה שייתכן, אם יצטרך חס וחלילה, שגם יעלה מיסים. אם זה יקרה - וסיכוי סביר שזה יקרה - זו לא תהיה הפעם הראשונה. נתניהו כבר העלה מיסים בעשור האחרון, יותר מפעם אחת. הוא עשה את זה בתקופת המשבר הכלכלי כשיובל שטייניץ היה שר אוצר, הוא עשה את זה כשיאיר לפיד היה שר אוצר, ועשה את זה שוב גם כשמשה כחלון היה שר אוצר. בכל פעם לא הייתה לו ברירה, בכל פעם מסיבה אחרת, כי כזו היא המציאות - היא לא שואלת אותך. 

לעוד טורים של שאול אמסטרדמסקי:

• במקום לדאוג לכסף שאתם חוסכים - הרגולטור של הפנסיה מתעסק בדברים אחרים

• כשהפוליטיקאים לא עושים את העבודה, אולי הפקידים צריכים לקחת את המושכות

• מספר החרדים בצה"ל לא באמת משנה לחברה הישראלית

פעם הייתה לנתניהו אחריות תקציבית, היום אין לו

ואז, אז הגיע החלק המשונה ביותר בריאיון. גל שאל את נתניהו: "אדוני ראש הממשלה, הגירעון הפתיע אותך?", ונתניהו כמעט ירה עליו בחזרה את התשובה – "לא". פשוט ככה – "לא". 

כמה זמן בדיוק ידע רה"מ שהגירעון הולך להיות כל כך גבוה? מדוע לא דרש משר האוצר לטפל בגירעון ולעשות כל מה שצריך בשביל להוריד אותו? האם זה קשור לעובדה שעד לאחרונה ראש הממשלה ושר האוצר היו יריבים פוליטיים ממפלגות מתחרות?

אחרי זה הייתה דממה של שנייה או שתיים, ואז נתניהו הבין שאולי אמר איזו שטות, כי הוא התחיל לגמגם: "אני לא יודע אם זה 51 (מיליארד שקלים), יש נתונים כאלה ואחרים, אני לא חושב שהוא כזה גדול, אבל כבר טיפלתי בגירעונות גדולים יותר, באופן יחסי למה שהיה במקומות אחרים, אם אתה מהוון אותם, גם גירעונות גדולים יותר". 

נשבע לכם, זו התשובה המדויקת שלו, מילה במילה. זה בסדר, אף אחד לא הבין למה הוא התכוון. 

אבל בואו נחזור שנייה ל-"לא" הזה של נתניהו. לא, הגירעון לא הפתיע אותו. מה זה אומר בעצם? זה אומר שראש הממשלה ידע שהוא מוליך את הממשלה שלו לגירעון, שגבוה ממה שהממשלה עצמה הגדירה בחוק? כי הגירעון הוא לא סתם משאלת לב של קומץ כלכלנים בירושלים וכמה עיתונאים משועממים. הגירעון נקבע בחוק התקציב על ידי הממשלה והכנסת. זה יעד שהממשלה מחויבת לעמוד בו. משרד האוצר צריך לעשות הכול בשביל לא לסטות ממנו, ככל שהוא יכול. אם ראש הממשלה טוען שהוא ידע שהגירעון הולך להיות כל כך גבוה - כי עובדה, הוא לא הופתע ממנו - יש כאן בעיה רצינית. 

כמה זמן בדיוק ידע ראש הממשלה שהגירעון הולך להיות כל כך גבוה? מדוע לא דרש משר האוצר לטפל בגירעון ולעשות כל מה שצריך בשביל להוריד אותו? האם זה קשור לעובדה שעד לאחרונה ראש הממשלה ושר האוצר היו יריבים פוליטיים ממפלגות מתחרות? אני שואל כי פשוט ב-2012, כששטייניץ היה שר האוצר ולא היווה שום איום פוליטי על ראש הממשלה, נתניהו פעל להפחתת הגירעון על ידי העלאת המע"מ ומיסים אחרים למרות שהיה לקראת בחירות. גם אז הגירעון היה בערך 4%, וגם עתה הוא בערך 4% (כך שלא, הוא לא היה גדול יותר פעם, לא באחוזים ולא בשקלים), רק נתניהו הוא זה שהשתנה. פעם הייתה לו אחריות תקציבית, היום אין לו. 

אחרי זה גל ונתניהו עברו לדבר על מחירי הדיור ועל מערכת הבריאות, אבל התשובות של נתניהו היו מפוזרות ולא קוהרנטיות, ועד מהרה הוא עבר למנות את הרפורמות הכלכליות שעשה - 60! - ועד מהרה הריאיון הפך להתקפה על התקשורת. נתניהו התרגז על השאלות של גל ותקף אותו, בשם נציג התקשורת הישראלית, על כך שהתקשורת לא מתמקדת בהצלחות, אלא רק מותחת עליו ביקורת. 

נתניהו התרגז על השאלות של גל ותקף אותו, בשם נציג התקשורת הישראלית, על כך שהתקשורת לא מתמקדת בהצלחות, אלא רק מותחת עליו ביקורת

תקף את שרון גל, כן? האיש שהיה חבר כנסת מטעם ישראל ביתנו, שבכל הזדמנות שיש לו תוקף בעצמו את התקשורת, כן? ועל זה פשוט כבר אין לי מה להגיד.